Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шаньгиной Е.В. №11022/21/1115 от 10.01.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио. начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шаньгиной Е.В. №11022/21/1115 от 10.01.2022 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ( далее- Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, настаивая на отмене постановления как незаконного, и указывая, что финансирование расходов на его содержание осуществляется за счет средств республиканского бюджета, а также за счет субсидий и субвенций из федерального бюджета. Главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета в установленной сфере является Рослесхоз. Как сообщил Рослесхоз, финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок не может осуществляется за счет средств субвенций из федерального бюджета в силу установленных бюджетным законодательством запретов. В настоящее время какой-либо источник финансирования рассматриваемых мероприятий отсутствует и, в целом, вопрос о механизме ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда в достаточной степени не урегулирован. Не смотря на отсутствие финансирования, Министерством принимаются меры по исполнению судебных актов собственными силами, с привлечением волонтеров, в рамках природоохранных акций. Таким образом, вопреки требованиям статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено формально, без учета всей совокупности сведений о невозможности осуществления всего комплекса мероприятий по уборке свалок и проведении рекультивации участков лесного фонда, должностным лицом не учтены сведения об отсутствии финансирования указанных работ как из федерального, так и из регионального бюджета, о действиях Министерства, направленных на поиск средств для исполнения судебных актов, об исполнении по мере возможности иных судебных актов, о планировании внесения изменений в нормы федерального законодательства для возможности осуществления финансирования мероприятий по уборке свалок на территории лесного фонда в дальнейшем.

Представитель Минприроды РК в судебном заседании жалобу поддержал по всем изложенным в ней основаниям.

Административный орган непосредственного участия в судебном заседании не принял.

Заслушав явившееся лицо, оценив доводы жалобы, с учетом дополнений и уточнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 27.07.2020 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №38362/20/11022-ИП, предметом исполнения которого является обязанность Министерства не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещённых на площади 2,742 га. на территории выделов 17, 18, 19 квартала 95 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в районе точки с координатами №...

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2020 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

22.01.2021 в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по данному исполнительному производству принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

22.01.2021 Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми вручено требование от 22.01.2021 об исполнении решения суда в срок до 01.03.2021, и предупреждение об административной ответственности по ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования. Однако, в установленный законом срок должником требование должником вновь не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.12.2021 должностным лицом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения 10.01.2022 врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми постановления №11022/21/1115 о привлечении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность принятого постановления, заявитель указывает на принятие им всех возможных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, как путем обращения с предложениями по выделению дополнительного финансирования в установленном порядке, так и путем организации природоохранных акций по организации сбора отходов силами добровольцев, ввиду отсутствия финансирования на эти цели.

При рассмотрении жалобы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 24.08.2017 № 452 (далее – Положение), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области изучения, воспроизводства, использования и охраны ресурсов недр, водных объектов и ресурсов, объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьихресурсов (далее - природные объекты и ресурсы), охраны окружающей среды, государственной экологической экспертизы, лесных отношений на территории Республики Коми, по предоставлению государственных услуг в пределах компетенции Министерства, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление на территории Республики Коми регионального государственного экологического надзора, федерального государственного охотничьего надзора, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, координирующим в этих сферах (областях) деятельность иных органов исполнительной власти Республики Коми.

В соответствии с пунктом 4 Положения, финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, а также за счет субсидий и субвенций из федерального бюджета.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости работ по выполнению многочисленных решений суда о ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках лесного фонда 29.10.2019 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в адрес ООО «Ухтажилфонд» направлено письмо о предоставлении коммерческого предложения о стоимости расчета по сбору, вывозу ТКО с лесных участков. Из представленного ООО «Ухтажилфонд» 29.11.2019 расчета следует, что сумма затрат на выполнение указанных работ составляет более 205 млн. рублей.

Минприроды РК неоднократно обращалось в адрес федеральных и республиканских органов власти и исполнения с целью выделения средств федерального и республиканского бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов по решениям суда.

Так, Минприроды РК в адрес Министерства финансов РК с обоснованием объема расходов, ежегодно направляются предложения по выделению дополнительного финансирования на эти цели в рамках Государственной программы РК « Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды» для рассмотрения их на Правительственной бюджетной комиссии, однако, положительного решения по данным предложениям, комиссией не принято.

В письме от 24.04.2020 Министерством финансов РК указано, что, в связи со сложной экономической ситуацией и необходимостью направления большого объема финансовых ресурсов на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения новой коронfвирусной инфекции COVID-19, возможности для увеличения в 2020 году расходов республиканского бюджета на мероприятия по ликвидации и рекультивации несанкционированных свалок отходов на территории государственного лесного фонда, не имеется.

Письмом от 30.09.2020 Министерство финансов РК сообщило о том, что выделение финансирования на ликвидацию и рекультивацию несанкционированных свалок за счет республиканского бюджета на плановый период 2021-2023 года, также не предусмотрено.

Не смотря на это, в 2021 году Минприроды РК разработан проект рекультивации земель для земельного участка лесного фонда на территории выделов 17, 18, 19 квартала 95 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество», нарушенного при размещении отходов потребления.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины должника, в том числе, и в форме бездействия, в неисполнении требований исполнительного документа. Как свидетельствуют материалы дела, Минприроды РК, как субъектом бюджетного планирования, были предприняты все зависящие от него действия, направленные на включение соответствующих расходов в состав республиканского бюджета.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ является формальным. Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, не смотря на формальный состав указанного административного правонарушения, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить, в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 11022/21/1115 от 10.01.2022, о привлечении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Дульцева