Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года в отношении

ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина ФИО1 установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, необходимого в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Л» было установлено, что <дата> в <...> часов <...> минут ФИО1 находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляются работы по возведению деревянных стен временного православного храма-часовни в честь Г, где заказчиком является ПМРО П, а строительные работы осуществляются силами ООО «К» (согласно ордеру на производство плановых работ от <дата> по государственному контракту от <дата> производителю работ ООО «Л» разрешено с <дата> по <дата> производство работ). ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял плотницкие работы по возведению каркаса. При проверке документов сотрудниками ОИК ОУФМС в Невском районе было установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, имеющим разрешение на работу по виду деятельности дорожный рабочий, осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу или патента по виду деятельности подсобный рабочий, в нарушение ч. 4.2 ст. 13 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

ФИО1, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, указывая на следующие основания. Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга является незаконным, необоснованным. Судом не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, что повлекло за собой вынесение необоснованного решения. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. <дата> в <...> часов <...> минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОУФМС России по г. Санкт-Петербург и ЛО в Невском районе СПб, был выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы, и который фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял плотницкие работы по возведению каркаса, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2013 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия ФИО1 были квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Объективную сторону вмененного ФИО1 оспариваемым постановлением административного правонарушения образует осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Санкт-Петербурге. Таким образом, доказыванию подлежит факт осуществления трудовой деятельности, вместе с тем, трудовой договор с ним никто не заключал, а доказательств получения им заработной платы не имеется. Приобщенные фототаблицы тоже не содержат изображений ФИО1 выполняющего какие-либо работы. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях, однозначно не свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Полагаю, что на момент проведения проверки на строительном объекте, органами миграционной службы, каких-либо документов, подтверждающих факт работы ФИО1 в качестве подсобного рабочего, представлено не было и судом не добыто. Из имеющихся в материалах дела доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по профессии подсобного рабочего. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без акта проверки.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием к отмене или изменению постановления Невского районного суда, поскольку ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по специальности подсобного рабочего, на которую ему не было выдано разрешение на работу, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Изложенные в жалобе, доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова