Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБУ Гришковский сельский дом культуры,

У С Т А Н О В И Л:

Директор МБУ Гришковский сельский дом культуры < Ф.И.О. >2 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от <...> постановление главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору <...> от <...> в отношении МБУ Гришковский сельский дом культуры Калининского района Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере <...> рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

С указанным решением судьи представитель МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение Калининского районного суда и вынести по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что в действиях МБУ Гришковский сельский дом культуры отсутствует состав административного правонарушения.

Также, в своей жалобе представитель МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3 просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено МБУ Гришковский сельский дом культуры <...>, в связи с чем, было невозможно своевременно подготовить апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Калининского районного суда Краснодарского края от <...> было получено МБУ Гришковский сельский дом культуры <...>, а жалоба на указанное решение подана <...>, ввиду чего судья краевого суда полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы необходимо восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что <...> после проведенной проверки государственным инспектором Калининского района по пожарному надзору в отношении МБУ Гришковский сельский дом культуры, было выдано предписание <...> от <...> об устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до <...>

Постановлением главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору от <...> МБУ Гришковский сельский дом культуры Калининского района привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Как установлено судом первой инстанции, МБУ Гришковский сельский дом культуры нарушил правила пожарного режима РФ, а именно: в здании сельского дома культуры не обеспечивается исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре); автоматическая пожарная сигнализация система оповещения людей при пожаре не соответствует требованиям нормативных документов и находится в неисправном состоянии (п. 61 ППР в РФ, п. 9 табл.1, п. 3 НПБ 110-03, НПБ 104-03).

В результате выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании <...> от <...>, было вынесено постановление <...> от <...> о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении МБУ Гришковский сельский дом культуры, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требованиями ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымовой защиты зданий, сооружений и строений.

Вина в совершении МБУ Гришковский сельский дом культуры административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением <...> от <...> о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Доказательства, представленные в материалах дела, судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с вышеизложенным, вину МБУ Гришковский сельский дом культуры в совершении вменяемого административного правонарушения, судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия МБУ Гришковский сельский дом культуры судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначенное МБУ Гришковский сельский дом культуры наказание соответствует пределам санкции статьи и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого решения, судом вышестоящей инстанции по делу не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с постановлением <...> главы Гришковского сельского поселения от <...> «О принятии целевой поселенческой программы Гришковского сельского поселения Калининского района «Пожарная безопасность МБУ Гришковский сельский дом культуры» на 2012-2014 год» была принята целевая поселенческая программа по выполнению мероприятий «Пожарная безопасность МБУ Гришковский сельский дом культуры» рассчитанная на 2012-2014 годы, запланированы мероприятия на 2012-2014 годы, определены сроки проведения данных мероприятий, объёмы финансирования, источник финансирования, ответственные лица, а также иные доводы жалобы судья вышестоящей инстанции находит недостаточными для отмены решения суда, поскольку указанные доводы не освобождают МБУ Гришковский сельский дом культуры от административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которые были выявлены государственным инспектором Калининского района по пожарному надзору.

Более того, судья краевого суда полагает необходимым отметить, что Гришковский сельский дом культуры является местом публичным, и в этом здании может находиться большое количество людей, что в свою очередь, требует принятие более ответственных и своевременных мер по обеспечению пожарной безопасности граждан, находящихся в указанном здании.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Калининского районного суда от <...> вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, изменению не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Восстановить МБУ Гришковский сельский дом культуры пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья краевого суда