Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБУ Гришковский сельский дом культуры,

У С Т А Н О В И Л:

Директор МБУ Гришковский сельский дом культуры < Ф.И.О. >2 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от <...> постановление главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору <...> от <...> в отношении МБУ Гришковский сельский дом культуры <...> Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере <...> рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

С указанным решением судьи представитель МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение Калининского районного суда и вынести по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что в действиях МБУ Гришковский сельский дом культуры отсутствует состав административного правонарушения.

Также, в своей жалобе представитель МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3 просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено МБУ Гришковский сельский дом культуры <...>, в связи с чем, было невозможно своевременно подготовить апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Калининского районного суда Краснодарского края от <...> было получено МБУ Гришковский сельский дом культуры <...>, а жалоба на указанное решение подана <...>, ввиду чего судья краевого суда полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы необходимо восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что <...> после проведенной проверки государственным инспектором Калининского района по пожарному надзору в отношении МБУ Гришковский сельский дом культуры, было выдано предписание <...> от <...> об устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до <...>

Постановлением главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору от <...> МБУ Гришковский сельский дом культуры Калининского района привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Как установлено судом первой инстанции МБУ Гришковский сельский дом культуры нарушил правила пожарного режима РФ, а именно: не обеспечена исправность сетей внутреннего пожарного водопровода имеющиеся пожарные краны, расположенные в здании сельского дома культуры, находятся в неисправном состоянии (п. 55 ППР в РФ); в здании сельского дома культуры не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электропроводом, установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосов - повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (п. 59 ППР в РФ); в здании сельского дома культуры краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (п. 57 ППР в РФ).

В результате выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании <...> от <...>, было вынесено постановление <...> от <...> о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении МБУ Гришковский сельский дом культуры, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требованиями ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымовой защиты зданий, сооружений и строений.

Вина в совершении МБУ Гришковский сельский дом культуры административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением <...> от <...> о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Доказательства, представленные в материалах дела, судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с вышеизложенным, вину МБУ Гришковский сельский дом культуры в совершении вменяемого административного правонарушения суд вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия МБУ Гришковский сельский дом культуры судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначенное МБУ Гришковский сельский дом культуры наказание соответствует пределам санкции статьи и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого решения, судом вышестоящей инстанции по делу не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с постановлением <...> главы Гришковского сельского поселения от <...> «О принятии целевой поселенческой программы Гришковского сельского поселения Калининского района «Пожарная безопасность МБУ Гришковский сельский дом культуры» на 2012-2014 год» была принята целевая поселенческая программа по выполнению мероприятий «Пожарная безопасность МБУ Гришковский сельский дом культуры» рассчитанная на 2012-2014 годы, запланированы мероприятия на 2012-2014 годы, определены сроки проведения данных мероприятий, объёмы финансирования, источник финансирования, ответственные лица, а так же иные доводы жалобы судья вышестоящей инстанции находит недостаточными для отмены решения суда, поскольку указанные доводы не освобождают МБУ Гришковский сельский дом культуры от административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, которые были выявлены государственным инспектором Калининского района по пожарному надзору.

Более того, судья краевого суда полагает необходимым отметить, что Гришковский сельский дом культуры является местом публичным, и в этом здании может находиться большое количество людей, что в свою очередь, требует принятие более ответственных и своевременных мер по обеспечению пожарной безопасности граждан, находящихся в указанном здании.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Калининского районного суда от <...> вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, изменению не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Восстановить МБУ Гришковский сельский дом культуры пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя МБУ Гришковский сельский дом культуры по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья краевого суда