Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского, <адрес изъят>ов <адрес изъят><номер изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ООО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>», признано виновным в том, что <дата изъята> в 16 час. 02 мин., допустило неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес изъят>, п. <дата изъята> Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес изъят>, а именно по <адрес изъят>, после производства работ в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере <номер изъят> от <дата изъята>, не оформлен акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог после производства работ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, так как между обществом и МУП «Водоканал» был заключен договор на технологическое присоединение к центральному водоснабжению, который находился длительное время на согласовании, ввиду отсутствия договора общество земляные работы не проводило.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Согласно п. <дата изъята> Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес изъят>, утвержденного постановлением Исполнительного комитета МО <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>, в случае проведения работ в зимний период (с 1 ноября по 31 марта) оформить акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере.

Окончательное восстановление разрушенных элементов благоустройства и дорог производится в порядке, установленном в пункте 8.6 настоящего Положения, и сдается актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению элементов благоустройства и дорог.

В случае систематического (более двух раз) нарушения сроков и порядка закрытия ранее выданных ордеров заказчику может быть отказано в получении разрешения на проведение земляных работ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ООО «<данные изъяты>» и фотоматериалы к нему, где указано, что по <адрес изъят>, после производства работ в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере <номер изъят> от <дата изъята>, обществом не оформлен акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог после производства работ. В объяснении представитель ООО «<данные изъяты>» поясняет, что с нарушением не согласен, земляные работы не проводились ввиду разногласий при заключении договора; ордер <номер изъят> от <дата изъята> на производство земляных работ и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства; сводный план инженерных коммуникаций представленный в ООО «<данные изъяты>» от <дата изъята>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата изъята> заместителем председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета МО <адрес изъят>» был выдан ООО «<данные изъяты>» ордер <номер изъят> на производство земляных работ и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства. Согласно данному ордеру разрешалось производство земляных работ на <адрес изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята>. В связи с имевшимися разногласиями с МУП «<данные изъяты>» в части договорных отношений по техническому надзору, работы ООО «<данные изъяты>» по ордеру <номер изъят> в указанный период времени не проводились. В связи с чем акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог после производства работ обществом не оформлялся.

Поскольку обществом работы по ордеру <номер изъят> не проводились и не разрушались элементы благоустройства и дорог, суд прекращает производство по данному делу в отношении указанного общества в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского, <адрес изъят>ов <адрес изъят><номер изъят>, от <дата изъята> в отношении ООО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов