Гражданский кодекс часть 1

жалобу первого заместителя главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении первого заместителя главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года первый заместитель главы администрации Советского района Республики Крым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, первый заместитель главы администрации Советского района Республики Крым ФИО3 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Первый заместитель главы администрации Советского района Республики Крым ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Советского района Байлема Д.С. в отношении заместителя главы администрации Советского района Республики Крым ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст.17.7 КоАП РФ (л.д. 1-8).

Основанием для возбуждения дела послужило то, что при проведении прокуратурой Советского района Республики Крым проверки соблюдения законодательства в сфере закупок у единственного поставщика, а также в сфере размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) в администрации Советского района, которой, в том числе, установлено, что должностными лицами не принимаются меры по разработке Схем размещения нестационарных торговых объектов в пределах границ и за границами муниципальных образований Советского района.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района Республики Крым в адрес главы администрации Советского района Республики Крым внесено представление с требованием: 1) рассмотреть его в месячный срок и принять меры к устранению выявленных нарушений и их недопущению в дальнейшем; 2) решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона; 3) о дне рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Советского района; 4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме с приложением документов, подтверждающих исполнение требования прокурора и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (л.д. 15-21).

Главой администрации Советского района Республики Крым, рассмотреть данное представление и устранить выявленные нарушения, поручено первому заместителю главы администрации Советского района ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Советского района Республики Крым ФИО3 в адрес прокурора Советского района Республики Крым дан ответ, из которого в том числе следует, что в связи с особенностями рельефа, климата и расположения природных ресурсов, основной хозяйственной деятельности Советского района является сельское хозяйство. Предпринимательская деятельность в сфере торговли и оказания услуг, осуществляется только в пределах населенных пунктов. В связи с чем, а также с отсутствием обращений и заявлений о рассмотрении возможности разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности, администрация не видит острой необходимости в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 23 августа 2016 года №402 «Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым» (л.д. 22-25).

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ №2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22 и 24 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст.24 указанного Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу Порядка замещения главы администрации Советского района Республики Крым, первого заместителя главы администрации Советского района Республики Крым, заместителей главы администрации Советского района Республики Крым, руководителя аппарата администрации Советского района Республики Крым, утвержденного Распоряжением администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ№ главу администрации на время его отсутствия замещает первый заместитель главы администрации Советского района.

В связи с этим судья районного суда пришел к выводу, что первый заместитель главы администрации Советского района Республики Крым ФИО3, в связи с убытием главы администрации в командировку, является надлежащим должностным лицом в соответствии с вышеуказанным Порядком замещения, к компетенции которого относилось рассмотрение представления прокуратуры с предоставлением соответствующего ответа.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

П.4 ст.10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Диспозицией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-8), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14); представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере закупок и в сфере размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 15-21); ответ первого заместителя главы администрации Советского района Республики Крым ФИО3 о рассмотрении представления (л.д. 22-25); распоряжение администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении функциональных обязанностей между главой администрации Советского района Республики Крым, первым заместителем главы администрации Советского района Республики Крым, заместителями главы администрации Советского района Республики Крым, руководителем аппарата администрации Советского района Республики Крым» (л.д.50-58); распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 88) и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

Доводы первого заместителя главы администрации Советского района Республики Крым ФИО3, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего данные отношения. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им оценку

На основании изложенного, прихожу к выводу, что первый заместитель главы администрации Советского района Республики Крым ФИО3 не выполнила в полном объеме требования представления от 17 октября 2016 года.

Представление прокурора Советского района Байлема Д.С. от 17 октября 2016 года изложено в точных и конкретных формулировках. Само по себе несогласие с представлением прокурора, которое не обжаловалось, не является основанием для его неисполнения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО3 как замещающая главу администрации Советского района Республики Крым, на время его отсутствия совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи Советского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу первого заместителя главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,

а постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин