Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО1, помощника прокурора Читинского района Харабуровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ руководителя проектного отдела ООО «Стройком» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ руководитель проектного отдела ООО «Стройком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на не предоставление заказчиком технических условий, что явилось объективным препятствием для выполнения работ, и свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указал на неоднократное обращение в Администрацию муниципального района «Читинский район» с письмами о предоставлении технической документации, уведомлениями о приостановлении работ по муниципальному контракту, обращение в ресурсоснабжающие организации за получением технических условий несмотря на отсутствие такой обязанности.

В судебном заседании представитель прокуратуры Читинского района Харабурова К.Ю. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, указала на иные недостатки, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы, не связанные с наличием (отсутствием) технической документации. Считает вину ООО «Стройком» в бездействии в течение 2020 года доказанной материалами дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно материалам дела, прокуратурой Читинского района проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено следующее:

В целях исполнения соглашения между Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и Администрацией муниципального района «Читинский район» о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организация, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в 2019-20210 г.г., ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «Читинский район» с ООО «Стройком» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является оказание услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство пристройки к МДОУ детский сад «Светлячок» в <адрес> (далее-муниципальный контракт).

Согласно п. 2.1 муниципального контракта, цена контракта составляет 1 800 000 рублей (НДС не облагается).

В силу п. 1.2 муниципального контракта, срок выполнения работ - с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.4.1 муниципального контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику отчетную документацию в соответствии с п. 4.2 контракта по итогам его исполнения.

Согласно п. 4.2 муниципального контракта не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного п 4.1 контракта, исполнитель предоставляет заказчику комплект отчетной документации (проектно-сметную документацию) и акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах.

Согласно п. 4.3 муниципального контракта после завершения оказания услуг исполнитель должен получить положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости, правильности исполнения проектной документации. Обязанность по прохождению экспертизы возложена на исполнителя контракта. Срок прохождения государственной экспертизы проектной документации включен в срок исполнения контракта.

Датой исполнения обязательств исполнителем является дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком.

Вместе с тем, как установлено проверкой, ООО «Стройком» принятые на себя обязательства по оказанию услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство пристройки к МДОУ детский сад «Светлячок» в <адрес> в соответствии с условиями Контракта, в сроки, предусмотренные Контрактом - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило.

Неисполнение в установленный срок ООО «Стройком» принятых на себя обязательств по оказанию услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство пристройки к МДОУ детский сад «Светлячок» в <адрес> в сроки, предусмотренные Контрактом, привело к не достижению в установленный контрактом срок целей, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств. Изложенное ставит под угрозу исполнение соглашения между Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и Администрацией муниципального района «Читинский район», освоение бюджетных средств и достижение целей национального проекта, что свидетельствует о существенности вреда, причиненного бездействием ООО «Стройком» охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно данным автоматизированной информационной системы «Е-услуги. Образование» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность детей, состоящих в электронной очереди на получение места в МДОУ детский сад «Светлячок» <адрес> составляет 34 человека в возрастной группе от рождения до 7 лет, в том числе от 1,5 до 3 лет -10 чел, актуальная очередь от 3 до 7 лет -0 человек. Таким образом, неисполнение ООО «Стройком» обязательств по муниципальном контракту поставило под угрозу получение детьми мест в дошкольном учреждении и влечет нарушение прав детей на получение дошкольного образования.

ООО «Стройком» организован проектный отдел, руководителем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Согласно должностной инструкции руководителя Проектного отдела ООО «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ руководитель проектного отдела обязан организовать работы по созданию и реализации проекта, составить графики проведения работ и обеспечить контроль за сроками их реализации.

Таким образом, проведенной проверкой установлен факт нарушения со стороны руководителя проектного отдела ООО «Стройком» ФИО1 требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выражающееся в бездействии, повлекшем неисполнение в установленный срок принятого на себя обязательства заключенным ДД.ММ.ГГГГ с администрацией муниципального района «Читинский район» муниципальным контрактом №, предметом которого является - оказание услуги по Разработке проектно-сметной документации на строительство пристройки к МДОУ детский сад «Светлячок» в <адрес>, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку повлекло не достижение целей, на которые было предусмотрено выделение денежных средств из федерального и краевого бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя проектного отдела ООО «Стройком» ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии объективной возможности исполнения в установленный срок муниципального контракта, в том числе по причине отсутствия необходимой технической документации, не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с условиями муниципального контракта исполнитель взял на себя обязательство выполнить работу в объемах и сроки, установленные настоящим контрактом.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

При этом суд принимает во внимание, что в отрицательном заключении государственной экспертизы указаны недостатки, не обусловленные наличием (отсутствием) технической документации, что свидетельствует о не исполнении ООО «Стройком» и руководителем его проектного отдела ФИО1 условий муниципального контракта.

При указанных обстоятельствах считаю, что вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, ФИО1, являющийся должностным лицом ООО «Стройком», правомерно привлечен к ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ руководителя проектного отдела ООО «Стройком» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева