Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пономаренко И.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.32.4-1001/2021 от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Пономаренко И.Н., <иные данные>

привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко И.Н привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановления, в действиях ФИО1 имеется нарушение требований пункта 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N615) при проведении электронного аукциона (ПП РФ 615) на выполнении работ по замене лифтов, ремонту машинных и блочных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2021 году (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что 13.07.2021 г. Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) объявлен электронный аукцион на выполнение работ по замене лифтов, ремонту машинных и блочных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2021 году.

По окончании срока подачи заявок (03.08.2021 09:00) на участие в электронном аукционе представлены шесть заявок. Комиссия рассмотрела заявки на участие в электронном аукционе, проверила их на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и приняла решение допустить к участию в электронном аукционе всех участников закупки, подавших заявки и признать их участниками электронного аукциона.

По результатам подведения итогов электронного аукциона победителем электронного аукциона признано <иные данные> местонахождение: <адрес>. Цена договора составляет <иные данные> руб., что на 25 % ниже начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении, документации о проведении электронного аукциона.

Проект договора Р№В210126 (Д) сформирован и направлен победителю аукциона 06.08.2021г. в 11.46.

В соответствии с пунктом 197 Постановления Правительства № 615 от 01.07.2016 договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее, чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона.

В соответствии с аукционной документацией срок для подписания договора участником 6 рабочих дней с даты получения проекта договора, т.е. - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с аукционной документацией (раздел «Условия признания победителя электронного аукциона или иного участника электронного аукциона уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта») в случае, если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта и в случае невыполнения участником закупки требования, установленного пунктом 91 Постановления № 615 от 01.07.2016г. победитель электронного аукциона или иной участник электронного аукциона признаются уклонившимися от заключения договора о проведении капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ победитель электронного аукциона №/ Р№В210126/1 - <иные данные> подписал проект договора № на выполнение работ по замене лифтов, ремонту машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2021 году и в качестве обоснования цены договора прикрепил на электронной площадке в разделе «документы обоснования цены» следующие файлы:

1) Гарантийное письмо на материалы;

2) Гарантийное письмо;

3) Ведомость материалов;

4) Наличие производственной базы;

5) Обоснование цены;

6) ОСВ сч. Юна 11.08.2021;

7) Штатное расписание ПАО КМЗ;

8) Штатное расписание РУ КМЗ.

В качестве обеспечения исполнения договора приложена Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аукционной комиссией заказчика рассмотрены предоставленные документы. Предложенная участником цена договора признана необоснованной, участник закупки признан уклонившимся от закупки по следующим основаниям:

1. Обоснование подтверждения наличия материалов (их поставки), количества и стоимости:

Представленное участником закупки гарантийное письмо производителя от <иные данные> на лифтовое оборудование признается подтверждением наличия материалов, количества и стоимости.

Представленная участником закупки оборотно-сальдовая ведомость показывает наличие материалов для изготовления лифтового оборудования. При этом стоимость и необходимое количество материалов для выполнения строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования и ремонту машинных и блочных помещений не содержит.

Документы, подтверждающие наличие у <иные данные>» иных материалов, используемых в процессе выполнения работ, или гарантийное письмо производителя на их поставку с указанием количества и стоимости, не представлены.

В представленном пакете документов отсутствуют документы на материалы, используемые при производстве ремонтных работ, при замене лифтового оборудования (противопожарные люки и двери, обрамления, химические анкеры, светильники, провода, цемент, песок, штукатурка и т.д.) с указанием цены и количества, а также подтверждающие их наличие у участника закупки.

Также, отсутствует обоснование стоимости и количества диспетчерского оборудования.

Отсутствует обоснование того, что диспетчерское оборудование является составной частью лифтового оборудования. В Гарантийном письме <иные данные> отсутствует указания на то, что диспетчерское оборудование является составной частью лифтового оборудования. В том числе, в предоставленные <иные данные> в обоснование предлагаемой стоимости работ документы не содержат информации о том, что <иные данные> производит диспетчерское оборудование.

2.Обоснование подтверждения расходов Подрядчика на заработную плату:

Штатное расписание <иные данные> и выписка из штатного расписания <иные данные> являются подтверждением необходимого количества сотрудников для выполнения работ. При этом, не отображают расходы на заработную плату, тем самым не обосновывают сниженный на 25% Фонда оплаты труда. Иных документов, подтверждающих расходы на заработную плату, с учетом понижающего коэффициента, не предоставлено.

3.Обоснование подтверждения расходов <иные данные> на выполнение подрядных (строительно-монтажных работ):

Письмо <иные данные>№ от ДД.ММ.ГГГГ со сравнительной таблицей указывает на стоимость, за которую участник готов выполнить работы по указанным статьям затрат.

Данное письмо не содержит указания на стоимость ремонтных, в том числе демонтажных и монтажных работ, данное письмо не признается обоснованием цены договора.

Сведения о наличии машин и механизмов по адресу: <адрес> ведомость материалов, содержащая перечень станков, автомобилей легковых и грузовых в собственности - не обосновывают стоимости и количества выполняемых работ, а лишь подтверждают наличие в собственности машин и механизмов.

При этом, данные машины и механизмы находятся в <адрес>, а работы должны выполняться на территории <адрес>. Информация о расходах на аренду машин и механизмов, или доставку их из <адрес> на территорию Республики Марий Эл (транспортные расходы) в предоставленном пакете документов отсутствует.

4. Обоснование иных расходов:

В соответствии с пунктом 2.3. договора, в цену договора включены затраты на производство работ в соответствии с техническим заданием (приложение №), разработанной подрядчиком проектной документацией, и условиями настоящего договора, в том числе расходы на материалы, оборудование, их доставку, накладные расходы, непредвиденные затраты, прочие затраты, связанные с выполнением работ, в том числе все налоговые платежи, сборы, пошлины и иные платежи, которые являются обязательными в силу. Прочие затраты, связанные с выполнением работ по договору, включают в себя транспортные расходы, затраты на необходимые согласования с заинтересованными инстанциями (сетедержателями), получение различного рода расчетов, справок, актов, решений и т.п. документов, сбор исходных данных.

В предоставленных документах не предоставлено обоснование стоимости проведения пуско-наладочных работ и работ по техническому освидетельствованию лифтового оборудования, без которых работы по замене лифтового оборудования не могут быть приняты.

На необходимость проведения пуско-наладочных работ, в том числе, указано в пункте 3 раздела 2 договора, приложении 1 к техническому заданию, п. 3 Приложения 2 договора.

На необходимость получения актов технического освидетельствования указано, в том числе, в пункте 2 раздела 2 договора, абз. 21 раздела 4 технического задания, приложении 1 к техническому заданию.

В данном случае участником не предоставлено обоснование стоимости проведения пуско-наладочных работ и работ по техническому освидетельствованию лифтового оборудования.

По указанным основаниям предложенная участником цена договора признана необоснованной, участник закупки признан уклонившимся от закупки.

В случае невыполнения участником аукциона требования, предусмотренного пунктом 91 Постановления Правительства № 615 от 01.07.2016, он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены необоснованной договор о проведении капитального ремонта с таким участником не заключается и право заключения договора о проведении капитального ремонта переходит к участнику электронного аукциона, который предложил такую же, как и победитель электронного аукциона, цену договора или предложение о цене договора которого содержит лучшие условия в отношении цены договора, следующие после условий, предложенных победителем электронного аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается на официальном сайте и доводится до сведения всех участников электронного аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Необходимо отметить, что при рассмотрении документов, предоставленных в качестве обоснования цены договора, Аукционная Комиссия проанализировала практику УФАС по России, по аналогичным ситуациям.

В частности, по аналогичному делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия УФАС по <адрес> опровергла аналогичное обоснование цены договора ООО <иные данные>

УФАС по <адрес> по делу № признала жалобу заявителя на действия организатора закупки, признавшего обоснование цены недостаточным, необоснованной.

В соответствии с пунктами 91, 92, 93, 187, 200, 203, Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ДД.ММ.ГГГГ составил и разместил в единой информационной системе протокол о признании победителя уклонившимся от заключения договора по результатам проведения электронного аукциона №/Р№В210126/1.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл признало действия членов комиссии противоправными, с чем заявитель не согласен по следующим основаниям.

В сложившейся ситуации, действия членов комиссии не носили противоправный характер, т.к. члены комиссии принимали решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Следовательно, члены комиссии не могли предвидеть вредные последствия своих действий и желать их наступления, либо относится к ним безразлично. Также, как и не могли рассчитывать на предотвращение вредных последствий, и не могли предвидеть возможность наступления таких последствий.

В связи с вышеизложенным, заявитель считает, что в действиях членов комиссии не имеется состав административного правонарушения, а именно отсутствуют виновные действия.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы административного дела, материалы дел № 012/04/7.32.4-1001/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 указанной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 91 Положения (действовавшего на день совершения административного правонарушения) если предметом договора о проведении капитального ремонта, для заключения которого проводится электронный аукцион, является выполнение строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ремонт (замена, модернизация) лифтов, участник закупки, предложивший цену договора, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, обязан дополнительно представить заказчику обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

В соответствии с пунктом 92 Положения Обоснование, указанное в пункте 91 настоящего Положения, представляется участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, при направлении заказчику подписанного проекта договора о проведении капитального ремонта, В случае невыполнения таким участником этого требования он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта. При признании комиссией но осуществлению закупок предложенной цены необоснованной договор о проведении капитального ремонта с таким участником не заключается и право заключения договора о проведении капитального ремонта переходит к участнику электронного аукциона, который предложил такую же, как и победитель электронного аукциона, цену договора или предложение о цене договора которого содержит лучшие условия в отношении цены договора, следующие после условий, предложенных победителем электронного аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается на официальном сайте и доводится до сведения всех участников электронного аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Как следует из объема предъявленного административного правонарушения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения её должностных обязанностей совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов проводились электронные аукционы на выполнение работ по замене лифтов, ремонту машинных и блочных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2021 году в соответствии с указанным Положением.

Согласно, представленным письменным пояснениям организатора торгов, победитель аукциона - <иные данные> в соответствии с пунктом 91 Положения обязано было представить обоснование предлагаемой цены договора по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов, вместе с тем, по мнению аукционной комиссии победитель не представил обоснование предлагаемой цены договора по расходам на заработную плату, аренды механизмов и машин, в гарантийном письме отсутствует позиция поставки и установки кабеля 5x6 - 660, отсутствует позиция затрат на выполнение пусконаладочных работ (технического освидетельствования), в связи с чем принято решение признать <иные данные> уклонившимся от заключения договора.

При этом, представители организатора торгов пояснили, что не предоставление в полном объеме обоснования предложенной цены договора является нарушением пункта 91 Положения.

Вместе с тем, комиссия Марийского УФАС России не согласилась с позицией Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене лифтов, ремонту машинных и блочных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2021 году (реестровый номер извещения №).

Начальная цена аукциона: <иные данные> рублей.

Победителем аукциона признан <иные данные> предложивший цену <иные данные> рублей, что на 25% ниже начальной цены договора.

Таким образом, при заключении контракта победитель аукциона в соответствии с пунктом 91 Положения обязан дополнительно представить заказчику обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), при этом Положение не ограничивает участника торгов в выборе документов обосновывающих предложенную цену договора и форму предоставления соответствующих сведений.

В соответствии с представленной заявителем жалобы информации, в представленном ООО <иные данные> письме с обоснованием предлагаемой цены договора и предложенных документах указаны:

- расчет по каждой статье расходов, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов (с, приложением ведомости материалов, сведений о наличии производственной базы, выписки из штатного расписания ООО <иные данные>

- гарантийное письмо от производителя лифтового оборудования <иные данные> с указанием цены и количества поставляемых лифтов. При этом лифтовое оборудование включает в себя и диспетчерское оборудование.

Согласно представленным письменным пояснениям, <иные данные> являясь добросовестным участником, на основании профессионального опыта выполнения подобных работ в различных регионах Российской Федерации, а также исходя из средних рыночных цен на материалы, предоставило максимально возможный подробный расчет всех возможных затрат. Подрядчика при выполнении обязательств по Договору.

Так, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ<иные данные>исх. №РУ-06-939) общество представило в адрес организатора торгов следующую информацию по обоснованию предлагаемой цены договора:

Начальная цена услуги и работ на основании смет и утвержденной предельной стоимости всего по лоту <иные данные> по статьям затрат: фонд оплаты труда, аренда машин и механизмов, материалы, накладные, расходы, сметная прибыль, оборудование.

Предварительный расчет <иные данные> в т.ч. НДС фонд оплаты труда - <иные данные> аренда машин и механизмов - <иные данные>, материалы- <иные данные>, накладные расходы - <иные данные>, сметная прибыль - 2 <иные данные> оборудование - <иные данные>; всего по лоту <иные данные>

Экономия по всем лотам <иные данные>.

С приложением гарантийных писем от <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и (исх. №), а также ведомости материалов, сведений о наличии производственных мощностей базы, оборотно-сальдовой ведомости по счету № и выписки из штатного расписания.

Вместе с тем, согласно гарантийному письму ФИО4 от 12,08.2021 (исх. №) <иные данные> гарантирует закупку материалов для <иные данные> надлежащего качества на выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Марий Эл.

Таким образом, довод организатора торгов о том, что победителем аукциона не представлено в полном объеме обоснование предложенной цены договора является необоснованным.

Более того, отдельно стоит отметить, что буквальное толкование пункта 91 Положения приводит к выводу, о том, что расшифровка затрат необходима в отношении проведения строительно-монтажных работ. Согласно аукционной документации и техническому заданию к договору пуско-наладочные работы и работу по техническому освидетельствованию лифтового оборудования не включаются в строительно-монтажные работы, вследствие этого, <иные данные> не обязано было указывать отдельно обоснование стоимости пуско-наладочных работ и работ по техническому освидетельствованию лифтового оборудования.

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России пришла к выводу, что в действиях организатора торгов имеется нарушение пункта 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (уть. постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615).

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

В силу пункта 91 Положения, участник закупки обязан дополнительно представить заказчику обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

Так ООО «РУ КМЗ» в обоснование предлагаемой цены договора, предоставило расчет: оплаты труда - <иные данные>, аренда машин и механизмов - <иные данные> материалы- <иные данные>, накладные расходы - <иные данные>, сметная прибыль - <иные данные> оборудование - <иные данные>; всего по лоту <иные данные>

При этом обществом не предоставлено обоснование предлагаемой цены договора по каждой статье затрат и иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

Согласно пункта 2 и 3 раздела 2 Технического задания к Договору на выполнение работ по замене лифтов, ремонту машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2021 году, после завершения строительно-монтажных работ Генеральный подрядчик осуществляет полное техническое освидетельствование лифтов, только в присутствии Заказчика (уполномоченного представителя Заказчика, представителя лица, осуществляющего строительный контроль).

Экспертизу (регистрацию) декларации о соответствии лифтов, после его замены осуществляет Генеральный подрядчик после проведения пуско-наладочных работ.

Таким образом, строительно-монтажные работы и проведение пуско-наладочных работ, предусмотрены техническим заданием, следовательно требование аукционной комиссии по предоставлению расчета стоимости указанных работ является правомерным.

При этом, в приложении № 1 к техническому заданию предусмотрена стоимость работ по пуско-наладке лифтового оборудования и техническому освидетельствованию с НДС и пункт 3 Приложения № 2 к договору, срок выполнения работ включает в себя поставку оборудования, демонтаж, монтаж, пуско-наладочные работы, пто, которые относятся к иным расходам (иные документы и расчеты общества), подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

Поскольку согласно раздела 4 Технического задания к договору предусмотрено, что для обеспечения безопасности лифта, предназначенного для подключения к устройству диспетчерского контроля, должна предусматриваться возможность для снятия сигнала с целью передачи от лифта к устройству диспетчерского контроля следующей информации, то требование аукционной комиссии о необходимости обоснования стоимости и количества диспетчерского оборудования так же является правомерным.

Так из гарантийного письма <иные данные> не следует, что <иные данные> производит диспетчерское оборудование, гарантирует только поставку лифтового оборудования в количестве 22 штук на сумму <иные данные> рубля.

Таким образом, не предоставление <иные данные> обоснование предлагаемой цены договора расчета строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и диспетчерского оборудование, является одними из основании для признания <иные данные> уклонившимся от заключения договора, что свидетельствует о правомерности действии ФИО1.

При этом, в гарантийном письме <иные данные> указано только стоимость лифтового оборудования на сумму <иные данные> рубля, без расчета указания на стоимость вышеуказанных работ и не содержит указания на стоимость демонтажных и монтажных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного, вынесенное постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марийского УФАС не может быть признано законным и обоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении № 012/04/7.32.4-1001/2021 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов

Решение28.02.2022