Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу Левкова С.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» Левкова Сергея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее по тексту УФК по Камчатскому краю, должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№, ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», Учреждение) Левков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Левков С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил, постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, указано, что УФК по Камчатскому краю была проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок за 2016 год. Вместе с тем, далее изложенная информация указывает, что проверка проведена и в отношении закупок 2017 года. Кроме этого, сами формулировки и выводы в указанные в акте проверки и информационном письме не идентичны, что позволяет предположить, что после завершения проверки должностным лицом были дополнительно перепроверены, исправлены и уточнены выводы, отраженные в акте выездной проверки. Должностным лицом в оспариваемом постановлении не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела по существу, не установлены все элементы состава административного правонарушения, не был исследован вопрос о наличии или отсутствии вины руководителя юридического лица в совершенном правонарушении. Из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю: не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП. Из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения (его описание отсутствует), а также считать данные обстоятельства установленными. Наличие причинно-следственной связи между выявленным административным правонарушением и действиями (бездействием) заявителя оспариваемым постановлением не устанавливается и не подтверждается. В постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1,29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано. Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из текста акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 14) следует, что «План закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год» утвержден ректором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ и размещен контрактной службой ДД.ММ.ГГГГ на Официальном сайте». Таким образом, при проверке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден документ, который позднее - 22 февраля размещен на официальном сайте. В протоколе и постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден документ, во-первых, имеющий другое название, а во-вторых, данных о его размещении на официальном сайте не указывается. Выводы о выявленных нарушениях, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания не идентичны. Кроме того, в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно сведениям официального сайта дата утверждения первого размещенного плана закупок ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что в оспариваемом постановлении не указаны пояснения защитника, не дана им оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении, не указаны мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, отклонены доводы защитника. Вместе с тем, в ходе составления протокола об административном нарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником было обращено внимание на то, что имеющийся в делах ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» рабочий вариант плана закупок на момент проверки не имел ни подписи, ни даты. Указанный рабочий вариант был подписан и на нем проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ в период проверки - ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации проверяющего, специалиста должностного лица. Документ на подпись Левкову С.А. был представлен начальником планово-финансового отдела ФИО5, на документе стояла дата ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая дата подписания, распечатанного, но не опубликованного ДД.ММ.ГГГГ плана закупок ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и материалами дела не доказан и не представлены доказательства фактов формирования, размещения плана закупок именно ректором Левковым С.А., подписания плана закупок ЭЦП Левкова С.А. на основании изложенного полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Левков С.А. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Блеклова О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника, свидетеля ФИО7, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Срок утверждения плана установлен положениями части 8 статьи 17 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указано, что план закупок формируется бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями настоящей статьи при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, государственного, муниципального унитарных предприятий и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий.

ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» является бюджетным образовательным учреждением, что следует из его наименования и устава учреждения (л.д. 9,10-34).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» является Левков С.А., временно, до избрания и утверждения ректора в установленном порядке (л.д. 7).

План закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов утвержден ректором ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» Левковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

План финансово-хозяйственной деятельности на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» утвержден заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО8ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-70).

По сведениям, содержащимся в единой информационной системе в сфере закупок, План закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» в указанной системе был создан ДД.ММ.ГГГГ, дата утверждения – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная версия плана закупок не была размещена в единой информационной системе ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ не был пройден контроль УФК по причине выявления несоответствий: отсутствия утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на указанный период (л.д. 119, 177, 191, 193).

По той же причине данный контроль не был пройден по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ректору ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» Левкову С.А. вменено утверждение им ДД.ММ.ГГГГ плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов при отсутствии утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов, что является нарушением части 8 статьи 17 Федерального закона №44-ФЗ.

Оспариваемым постановлением заявитель в связи с указанными действиями признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Из пояснений опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» формировался в системе «Электронный бюджет» заблаговременно. Учредитель ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» в декабре 2016 года довел до сведения Учреждения лимиты, после чего Учреждение приступило к формированию позиций плана закупок. ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате были сформированы позиции плана закупок. Это был лишь проект плана, который путем печати был выведен на бумажный носитель. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбоем в работе электронной системы проект плана закупок оказался размещенным в Единой информационной системе. Это была техническая ошибка. Проект плана от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею посредством электронной цифровой подписи. Ректор Учреждения Левков С.А. данный проект не подписывал. В ходе проведения проверки сотруднику УФК по Камчатскому краю был предоставлен указанный проект плана закупок от ДД.ММ.ГГГГ, не содержавший подписей. По просьбе должностного лица, осуществлявшего проверку, она подписала данный проект, также его подписал ректор Учреждения Левков С.А. План финансово-хозяйственной деятельности на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов был утвержден учредителем ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» в конце февраля 2017 года, после чего в установленные сроки план закупок был размещен в единой информационной системе.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что он являлся должностным лицом, проводившим проверку в отношении ФГБОУ ВО «КамчатГТУ». Указал, что в ходе проверки ему был предоставлен план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», на титульном листе которого содержалась дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Также имелись две подписи должностных лиц ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», однако отсутствовало указание на дату утверждения плана. На это обстоятельство он обратил внимание ФИО5 и попросил уточнить дату утверждения плана. ФИО5 взяла указанный документы и вышла из помещения. Вернувшись, она предоставила документ - план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», содержащий дату утверждения ДД.ММ.ГГГГ и подписанный ФИО5 и ректором ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» Левковым С.А. Поскольку План финансово-хозяйственной деятельности на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов был впервые размещен учредителем ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к выводу, что план закупок был утвержден ранее даты утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности. Тем самым был нарушен установленный срок утверждения плана закупок. В связи с этим в соответствии с должностными полномочиями он принял решение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении. Проект плана закупок не мог быть выгружен из системы «Бюджетной планирование» в единую информационную систему по технической ошибке без ведома пользователя, поскольку такие действия должны быть санкционированы электронной цифровой подписью. План закупок был сформирован, утвержден и ДД.ММ.ГГГГ поступил в единую информационную систему. Его осталось только разместить, но в связи с тем, что отсутствовали данные об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности, размещен не был. В последующем план закупок был в установленные сроки размещен в единой информационной системе лишь после того, как был утвержден план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» был утвержден заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов, что, действительно, не соответствует требованиям части 8 статьи 17 Федерального закона №44-ФЗ, регламентирующим, что утверждение плана закупок должно иметь место после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности.

Довод стороны защиты о том, что план закупок не был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашел. Как следует из имеющегося в деле плана закупок, он утвержден ректором ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» Левковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что на момент проверки подписи, которыми утвержден план, фактически были учинены ранее проверки. На момент проверки не имелось сведений об утверждении плана, в связи с чем он потребовал уточнить дату утверждения плана. Свидетель ФИО5 пояснила, что отнесла план на подпись ректору Учреждения Левкову С.А. Таким образом, указав, что план утвержден ДД.ММ.ГГГГ, ректор Учреждения Левков С.А. подтвердил то обстоятельство, что план закупок был утвержден ранее, чем утвержден план финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, из представленных документов следует, что впервые план закупок поступил в единую информационную систему уже ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны защиты о случайном размещении данного документа своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что для совершения действий по размещению плана закупок необходима воля пользователя и подтверждение совершения действий посредством электронной цифровой подписи.

Вместе с тем действия, выразившиеся в утверждении плана закупок в отсутствие утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют не о нарушение срока утверждения плана закупок, который в соответствии с требованиями части 8 статьи 17 Федерального закона №44-ФЗ начинает исчисляться с даты утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности, а представляют собой нарушение порядка утверждения плана закупок. Однако часть 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка утверждения плана закупок.

Данные о нарушении заявителем ДД.ММ.ГГГГ срока утверждения плана закупок, установленного частью 8 статьи 17 Федерального закона №44-ФЗ, в деле отсутствуют. Из представленных в деле доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, с которым связано начало течения указанного срока (утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения), еще не наступили. То есть действия заявителя не образуют нарушения срока утверждения плана закупок, а, следовательно, в действиях заявителя не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Выявленное в результате проверки несоблюдение законодательства о контрактной системе, связанное с нарушением порядка утверждения плана закупок, установленного частью 8 статьи 17 Федерального закона №44-ФЗ, не может быть переквалифицировано в рамках главы 7 КоАП РФ ввиду отсутствия нормы, предусматривающей соответствующую диспозицию.

При таких условиях оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Левкова С.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» Левкова Сергея Андреевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» Левкова Сергея Андреевича по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина