Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УГИБДД МВД по Республике Тыва Аракчаа Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица – <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица – <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением представитель УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого мировым судьей, так как мировой судья неверно ссылается на требование ст.ст. 239 и 241 Бюджетного кодекса РФ.

Для привлечения к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ Управление ГИБДД не обязана обращаться с заявлением к начальнику территориального отдела № УФК по Республике Тыва о взыскании с администрации пгт. Каа-Хем административного штрафа в сумме 300000 рублей.

По общему правилу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Никакой процедуры в отношении взыскиваемого и наложенного штрафа ими нарушено не было. Действующим законодательством четко определен порядок наложения и взыскания административного штрафа. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Администрация пгт. Каа-Хем обращалось к должностному лицу, вынесшему постановление, с вопросом об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа с учетом тяжелого финансового положения до истечения срока добровольной оплаты наложенного штрафа. В бездействии Администрации пгт. Каа-Хем, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образовывается также объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица – <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица – <адрес> надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины не известны.

Представитель УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал апелляционную жалобу по приведенным в нем основаниям, и просил отменить постановление мирового судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя УГИБДД МВД по Республике Тыва, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения представителя УГИБДД МВД по Республике Тыва с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи не нарушен.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица – <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20 Устава Администрация пгт. Каа-Хем является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления. И на основании ст. 35 представленного в материалах дела Устава расходы бюджета пгт. Каа-Хем осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно пришел к выводу, что на основании п. 1 ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, прямо предусмотренных в бюджетном законодательстве.

Министерство финансов Российской Федерации в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № « О порядке исполнения постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных уполномоченными органами в отношении бюджетных учреждений» указал, что в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. А обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24. 1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на средства бюджетов производится только на основании исполнительного листа и судебного приказа.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 242. 1 Бюджетного кодекса исполнительный документ направляется взыскателем вместе со всеми документами в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, для открытия лицевого счета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что заявитель по жалобе не обращался с заявлением в орган Федерального казначейства о взыскании суммы штрафа в бесспорном порядке и в связи с чем нарушена процедура обращения к взысканию бюджетных средств.

Других доводов по жалобе, влекущих отмену судебного решения, принятого мировым судьей, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя заявителя на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республика Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации поселка городского типа Кызылского кожууна Республики Тыва, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, в соответствии со ст.30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий Лопсан В.К.