Гражданский кодекс часть 1

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рабдаевой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 01.12.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 01.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., установлено, что на железнодорожных переездах 5506 км пк 5, 5522 км пк 1, 5527 км пк 1 Восточно-Сибирской железной дороги отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения; на железнодорожных переездах: 5506 км пк 5, 5522 км пк 1, 5527 км пк 1, 5541 км ПК 7 Восточно-Сибирской железной дороги отсутствуют знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» или 1.32 «Многопутная железная дорога»; на переезде 5506 км ПК 5 ВСЖД отсутствуют 4 направляющих (сигнальных) столбика, на переезде 5541 км ПК 7 ВСЖД отсутствует 1 направляющий (сигнальный) столбик; на переезде 5506 км ПК 5 ВСЖД на сигнальных столбиках отсутствуют световозвращатели; на переезде 5541 мкм ПК 7 ВСЖД на автодорожном покрытии между плитами УЗП имеется выбоина, диаметром 50 см.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление с просьбой его отменить, т.к. в должности на момент проверки полтора месяца, и замечания были полностью устранены.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что назначен на должность 30.08.2017 г. В сентябре 2017 г. сам выявил эти нарушения, составил акты, они были допущены еще при прежнем <данные изъяты>, для устранения нарушений требовались финансовые вложения, изыскивал возможности устранить нарушения, надо было приобрести асфальт для ямочного ремонта, древесину для изготовления столбиков, нашел светоотражающую ленту для столбиков у дорожников, знаки нашел в г. Гусиноозерске. На момент проверки находился на недельной учебе в г. Иркутске. На момент проведения проверки нарушения не устранил возможно из-за неопытности, был только назначен на должность, входил к курс обязанностей, неверно расставил приоритеты.

Защитник по ордеру адвокат Павлов И.Ф. жалобу поддержал, суду пояснил, что нарушения уже были на момент назначения на должность ФИО1, его участок от ст. Тимлюй до Байкальска, более 200 км., физически нужно много времени чтобы их выявить. Он их выявил, стал принимать активные меры по их устранению, изыскивал возможности и устранял их. Если бы не учеба, успел бы устранить. Т.к. на момент рассмотрения дела он нарушения устранил, в его действиях нет состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1, ст. ст. 2.2., 26.1 КоАП РФ установлению и доказыванию по делу подлежит в т.ч. как элемент состава административного правонарушения его объективная сторона, в том числе время, место, способ его совершения, так и субъективная сторона –виновность лица в совершении данного правонарушения.

Однако в материалах дела с учетом вышеизложенного нет достаточных доказательств наличия в деяниях ФИО1 данного административного правонарушения в части следующих вмененных ему нарушений: на железнодорожных переездах 5506 км пк 5, 5522 км пк 1, 5527 км пк 1 Восточно-Сибирской железной дороги отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 выразил несогласие с данными нарушениями, в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Данный довод заслуживает внимания, поскольку проведение данных работ априори требует значительных финансовых и временных затрат, данные нарушения невозможно было бы устранить без соответствующего финансирования и в период работы ФИО1 в должности главного инженера Мысовской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с 30.08.2017 г., т.е. в течении менее 2-х месяцев на момент проверки, проведенной 20.10.2017 г. В связи с чем из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на совершение ФИО1 данных нарушений, что однако не влечет его отмены в целом.

Вместе с тем прочие вмененные ФИО1 нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов могли быть им своевременное выявлены и устранены, поскольку не требуют значительных финансовых и временных затрат, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его деяниях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось и самим ФИО1

Устранение выявленных нарушений после проведенной проверки не свидетельствует об отсутствии в его деяниях состава данного административного правонарушения и не влечет за собой освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, на момент проведения проверки 20.10.2017 г. нарушения имели место быть? по своему характеру образуют состав данного административного правонарушения, за что ФИО1 и привлечен к административной ответственности.

Размер назначенного ФИО1 наказания является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 01.12.2017 г. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 01.12.2017 г в отношении ФИО1 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО1 следующих нарушений: на железнодорожных переездах 5506 км пк 5, 5522 км пк 1, 5527 км пк 1 Восточно-Сибирской железной дороги отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 01.12.2017 г в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Максимов