Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горовенко М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кузбасский бройлер» в лице представителя ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 № № от 26.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 № № от 26.06.2018 г. ООО «Кузбасский бройлер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На данное постановление ООО «Кузбасский бройлер» в лице представителя ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, просит производство по делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует, в том числе тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП, а так же тем, что куриный помет не является отходом, а является продуктом жизнедеятельности, который служит для производства органического удобрения.

Заявитель ООО «Кузбасский бройлер» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, суду пояснили, что в деятельность ООО «Кузбасский бройлер» не входит производство агрохимикатов. Кроме того, документов, подтверждающих, что удобрение «Биокомпост Сибирский» органическое, является безопасным и разрешенным к применению на территории РФ не представлено.

Суд, заслушав представителей ООО «Кузбасский бройлер», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Кузбасский бройлер», приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом РФ об АП состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 28.2 Кодекса РФ об АП протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.06.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ООО «Кузбасский бройлер» по ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП в защитника юридического лица, действующего на основании доверенности ФИО3. ООО «Кузбасский бройлер» уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении уведомлением от 07.06.2018 года с использованием электронной почты.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № № от 08.06.2018 г. содержится уведомление о месте и времени рассмотрения дела, в котором указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 14.06.2018 г. в 15 час. 00 мин. в помещении территориального органа по адресу: <адрес>. Защитник ООО «Кузбасский бройлер» ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении и уведомлением о месте и времени рассмотрения дела.

14.06.2018 г. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 26.06.2018 г. 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ООО «Кузбасский бройлер» о месте и времени рассмотрения дела на 26.06.2018 г. 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>

26.06.2018 г. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 вынесено постановление № № о привлечении ООО «Кузбасский бройлер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от 26.06.2018 г. ООО «Кузбасский бройлер» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ООО «Кузбасский бройлер» к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания № № от 26.06.2018 г. нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7., а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7.- 30.8. Кодекса РФ об АП суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Кузбасский бройлер» в лице представителя ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 № № от 26.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 № № от 26.06.2018 г. в отношении ООО «Кузбасский бройлер» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Горковенко