Гражданский кодекс часть 1

Судья Киреевского районного суда Тульской области Ломакин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машковой Ольги Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 30 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности бухгалтера муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» муниципального образования г. Киреевск Киреевского района Машковой Ольги Анатольевны, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ,

с участием

Машковой Ольги Анатольевны,

председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Киреевский район - Романовой Елены Петровны,

инспектора-эксперта контрольно-счетной палаты муниципального образования Киреевский район - Лазукиной Натальи Вячеславовны,

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 30.08.2018 бухгалтер муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» муниципального образования г. Киреевск Киреевского района Машкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административное штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Машкова О.А. подала жалобу в Киреевский районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи от 30.08.2018 отменить.

В обоснование жалобы указывает следующее.

Ее вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует.

В период с 09.01.2017 по 07.08.2017 приказами МКУ «Городское хозяйство» от 09.01.2017 № от 10.03.2017 № она была переведена на должность главного бухгалтера МКУ «Городское хозяйство» на время назначения главного бухгалтера ФИО5 на должность директора учреждения.

Подотчетным лицом ФИО6 были сданы в бухгалтерию товарные чеки на приобретение товара от 09.01.2017 на сумму 1070,00 руб. и от 11.01.2017 на сумму 300,00 руб. Товарные чеки поступили с санкцией (подписью) руководителя. Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Покупатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

МКУ «Городское хозяйство» м.о. г.Киреевск Киреевского района осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Киреевский район от 23.10.2017 № (новая редакция), где в п.5.6 указано, что Директор Учреждения заключает договоры с физическими и юридическими лицами. В период с 09.01.2017 по 09.03.2017, на основании распоряжения администрации муниципального образования Киреевский район от 30.12.2016 № 10.03.2017 временно исполняющим обязанности директора МКУ «Городское хозяйство» назначена ФИО5 по 08.08.2017 на основании распоряжения администрации муниципального образования Киреевский район от 08.08.2017 №

В разделах Учетной политики, утвержденной приказом МКУ «Городское хозяйство» от 30.12.2016 № «Об утверждении Учетной политики в МКУ Городское хозяйство», отсутствуют разделы о порядке и сроках принятия товарных чеков от подотчетных лиц, порядок осуществления внутреннего финансового контроля на уровне руководителя Учреждения, поэтому авансовый отчет был составлен 30.01.2017 №. Ею приняты обязательства по данным закупкам 30.01.2017 в пределах лимитов по данному КБК. Денежные средства ФИО6 выдавались расходным кассовым ордером № от 12.04.2017 в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Соответственно то же самое по второму и третьему пункту Протокола № об административном правонарушении от 29.06.2018.

В судебном заседании Машкова О.А. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Председатель контрольно-счетной палаты муниципального образования Киреевский район Романова Е.П. в судебном заседании возражала против жалобы Машковой О.А., полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Инспектор-эксперт контрольно-счетной палаты муниципального образования Киреевский район Лазукина Н.В. пояснила, что Машкова О.А., как исполняющая обязанности главного бухгалтера МКУ «Городское хозяйство», допустила нарушения порядка принятия бюджетных обязательств, когда лимит бюджетных ассигнований еще не выделен, что противоречит действующему законодательству.

Выслушав заявителя Машкову О.А., председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования Киреевский район Романову Е.П., инспектора-эксперта контрольно-счетной палаты муниципального образования Киреевский район Лазукину Н.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей установлено, что МКУ «Городское хозяйство» МО <адрес> является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг и исполнения муниципальных функций в целях решения вопросов местного значения, в том числе в сфере организации ритуальных услуг. Учредителем и собственником МКУ «Городское хозяйство» является администрация муниципального образования <адрес>.

На основании п. 4.1 плана работы Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> на первое полугодие 2018 года, распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» муниципального образования <адрес> за 2017г.».

По итогам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен факт принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств. Так, к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 302,00 руб. приняты документы на приобретение подотчетным лицом ФИО7 товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1070,00 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 руб. Однако бюджетные ассигнования на 2017 г. до МКУ «Городское хозяйство» доведены уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400,00 руб. приняты документы на приобретение подотчетным лицом ФИО5 товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. Однако бюджетные ассигнования в 2017 г. до МКУ «Городское хозяйство» доведены уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ по № в сумме 20 000,00 тыс. рублей только со второго квартала 2017 г.; к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575,00 руб. приняты документы на приобретение подотчетным лицом ФИО6 товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200,00 руб. Однако бюджетные ассигнования на 2017 г. до МКУ «Городское хозяйство» доведены Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ по № в сумме 40 000,00 тыс. руб. только со второго квартала 2017 г. (таблица № акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказами МКУ «Городское хозяйство» муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ бухгалтер ФИО3 переведена на должность главного бухгалтера МКУ «Городское хозяйство» на время назначения на основании распоряжения главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, главного бухгалтера ФИО5 на должность директора учреждения.

Таким образом, ФИО3 допущено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств по ст. 162, п. 3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ.

Состав ст.15.15.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Пункты 2, 5 ст.161 БК РФ предусматривают, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. Обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

В соответствии с п.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, усматривается, что факт совершения административного правонарушения Машковой О.А. был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от 29.06.2018 г.;

- акт проведения контрольного мероприятия от 13.06.2018 г.;

- сведения об оплате кредиторской задолженности за 2016 г.;

- сведения о кредиторской и дебиторской задолженности за 2017 г. по расчетам с поставщиками и подрядчиками;

- копия уведомления о лимитах бюджетных обязательств от 13.01.2017 г. №;

- копия уведомления о бюджетных ассигнованиях № 6 на 2017 г.;

- бюджетная смета на 2017 г. и расчеты к ней;

- копии авансовых отчетов от 30.01.2017 г., от 31.03.2017 г.;

- копия трудовой книжки Машковой О.А.;

- копия приказа от 09.01.2017 г. № о переводе бухгалтера Машковой О.А. на должность главного бухгалтера МКУ «Городское хозяйство»;

- заявление Машковой О.А. от 09.01.2017 г.;

- копия дополнительного соглашения № от 09.01.2017 г. к трудовому № от 02.06.2015г.;

- копия приказа от 10.03.2017 г. № о переводе бухгалтера Машковой О.А. на должность главного бухгалтера МКУ «Городское хозяйство»;

- копия приказа и заявление от 04.08.2017 г. о переводе Машковой О.А. с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера МКУ «Городское хозяйство»;

- дополнительное соглашение № от 04.08.2018 г. к трудовому договору № от 02.06.2015 г.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой. Названные документы не являются недопустимыми доказательствами. В связи с этим мировой судья обоснованно придал доказательственную силу вышеперечисленным документам.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, были подтверждены в ходе рассмотрения дела мировым судьей показаниями Машковой О.А., Лазукиной Н.В., ФИО5

Доводы Машковой О.А. о том, что отсутствует ее вина в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Порядок привлечения Машковой О.А. административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Машковой О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Машковой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Мера наказания, назначенная мировым судьей Машковой О.А., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, его последствия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, мировой судья не усмотрел обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 30.08.2018 о привлечении к административной ответственности Машковой О.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Машковой О.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 30 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности бухгалтера муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» муниципального образования г. Киреевск Киреевского района Машковой Ольги Анатольевны, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Машковой Ольги Анатольевны без удовлетворения.

Судья