Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» на постановление № от 29.11.2019 главного государственного инспектора труда ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Вереск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела,

установил:

постановлением № от 29.11.2019 главного государственного инспектора труда ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее ООО «Вереск») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно постановлению, ООО «Вереск» нарушены:

1. установленный порядок проведения специальной оценки условий труда а именно: согласно ч.1 ст.8 и п. 1 ч.1 ст.17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Нарушение: абзац 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

2. установленный порядок подготовки к проведению специальной оценки условий труда, а именно: в состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда в ООО «Вереск», приказ от 17.04.2019 №, не включен специалист по охране труда, в нарушение ч.3 ст. Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Вереск» подало жалобу, по следующим основаниям:

постановлением о назначении наказания от 29.11.2019 года ООО «Вереск» в вину вменяется нарушение установленного порядка проведения СОУТ в части нарушения абзаца 11 ч. 2 ст. 212 ГК РФ и части 1 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда в РФ», а также нарушение порядка проведения СОУТ выразившееся в том, что в состав комиссии по проведению СОУТ не включен специалист по охране труда.

Относительно факта первого нарушения поясняют, что на момент проведения проверки специальная оценка условий труда в ООО «Вереск» была проведена в полном объеме. Данный факт подтверждается направленными в адрес государственной инспекции труда отчета о проведении СОУТ и сводной ведомости результатов проведения СОУТ. Таким образом, на момент проведения проверки факт совершения административного правонарушения отсутствует, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Указывая на нарушение вышеизложенных пунктов, государственная инспекция труда полагает, что в ООО «Вереск» не была проведена СОУТ, тем не менее, указанное опровергается представленными в ходе проверки сведениями. Более того, указанный факт подтверждается пунктом 2 постановления, в соответствии с которым ООО «Вереск» привлекают к ответственности за нарушение порядка проведения СОУТ.

Автор жалобы считает, что государственная инспекция труда в двух пунктах постановления вменяет в вину совершенно разные противоречащие друг другу составы правонарушения.

Кроме того, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП, отсутствие подписи работника на карте специальной оценки условий труда (проверена выборочно одна карта СОУТ), несвоевременное проведение СОУТ по своему характеру, объему, отсутствию последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что на момент начала и окончания проверки СОУТ в ООО «Вереск» была проведена в полном объеме, то оснований для привлечения ООО «Вереск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не имеется.

Просят применить положения ст. 2.9. КоАП РФ (малозначительность) и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек (31.12.2018 - 31.12.2019).

Относительно вменяемого нарушения - ненадлежащего состава комиссии по проведению СОУТ:

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществ} или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Специальная оценка условий труда была произведена организацией, оказывающей данные услуги в силу наличия специальной аккредитации. Таким образом, не доверять результатам проведенной специальной оценки условий труда оснований не имеется. Никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется. Полагает, что есть основания для применения последствий ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо от административной ответственности.

Оспариваемое постановление было получено ООО «Вереск» 06 декабря 2019 года, что подтверждается копией конверта с ШПИ. Таким образом, срок на обжалование указанного постановления (с учетом выходных дней) истекает 16.12.2019 года.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 29.11.2019 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явился, предоставлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом представитель ООО «Вереск» о дне рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представлено, поэтому считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 4 ст.29.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения№ от 10.10.2019 Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Вереск».

По итогам проверки составлен акт № от 15.11.2019 о выявленных нарушениях обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. нарушен установленной порядок проведения специальной оценки условий труда а именно: согласно ч.1 ст.8 и п. 1 ч.1 ст.17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Нарушение: абзац 11 ч. 2 ст. 212 Трудовой Кодекс Российской Федерации, ч.1 ст.8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

2. нарушен установленной порядок подготовки к проведению специальной оценки условий труда, а именно: в состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда в ООО «Вереск», приказ от 17.04.2019 №, не включен специалист по охране труда. Нарушение: ч.3 ст.9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Вереск» составлен протокол № от 22.11.2019 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, протокол составлен без участия представителя ООО «Вереск».

Сопроводительным письмом от 22.11.2019 за исходящим № копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.11.2019 направлены ООО «Вереск».

29.11.2019 главным государственным инспектором труда ФИО1 вынесено постановление № от 29.11.2019, согласно которому ООО «Вереск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.7.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде предупреждения. Данное постановление вынесено без участия законного представителя ООО «Вереск», который был надлежащим образом уведомлен о необходимости прибыть в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия на рассмотрения постановления о назначении административного наказания.

Копия постановления о назначении административного наказания от 29.11.2019, направлена ООО «Вереск» 29.11.2019 за исходящим №.

Согласно статьям 22 и 212 ТК РФ в их правовой взаимосвязи работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Кроме того, в с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии).

Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. При проведении у работодателя, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства, специальной оценки условий труда в состав комиссии включаются работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другие полномочные представители работодателя, в том числе специалист по охране труда либо представитель организации или специалист, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору для осуществления функций службы охраны труда (специалиста по охране труда), представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии).

Согласно положениям ст. 217 ТК РФ, работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности. При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации, за исключением организаций, проводящих специальную оценку условий труда, порядок аккредитации которых устанавливается законодательством о специальной оценке условий труда. Перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, правила аккредитации, включающие в себя требования аккредитации, которым должны соответствовать организации, оказывающие услуги в области охраны труда, порядок проведения контроля за деятельностью аккредитованных организаций, порядок приостановления или отзыва аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В материалах административного дела имеется приказ генерального директора ООО «Вереск» КМ№-к от 27.12.2018 о вступлении в должность генерального директора с 5 февраля 2019 года, согласно Уставу ООО «Вереск» и решению общего собрания участников Общества.

Согласно приказу № от 17.04.2019 о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) и формировании комиссии по ее проведению в подразделениях ООО «Вереск», назначена комиссия в следующем составе: председателем комиссии - заместитель генерального директора Ш, члены комиссии – заведующий аптекой К и заместитель заведующего аптекой КЮ Также определен срок и график проведения проверки.

По окончании проведения проверки специальных условий труда был составлен отчет.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения документарной проверки в отношении ООО «Вереск» за соблюдением установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, установлено следующее. Нарушен установленный порядок проведения специальной оценки условий труда.

ООО «Вереск» зарегистрировано 20.05.2011. Приказ об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда и графика проведения специальной оценки условий труда издан 17.04.2019. Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Вереск» подписан 17.09.2019. При этом в состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда, образованной приказом от 17.04.2019, не включен специалист по охране труда либо представитель организации или специалист, привлекаемый работодателем по гражданско-правовому договору для осуществления функций службы охраны труда. Тем самым, нарушены требования абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 4, части 1 статьи 8, части 6 статьи 27, части 3 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Указанными действиями генеральный директор общества совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Вереск» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно административным материалом в отношении ООО «Вереск» пор ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, исследованным в судебном заседании.

Указанные доказательства должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценены, обоснованно признаны должностным лицом достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ООО «Вереск» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий, не имеется.

Порядок и срок привлечения ООО «Вереск» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде предупреждения ООО «Вереск» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления № от 29.11.2019 главного государственного инспектора труда ФИО1, о привлечении ООО «Вереск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в минимальном размере в виде предупреждения.

Довод заявителя в действиях ООО «Вереск» отсутствуют факт совершения административного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности, не состоятелен, поскольку в действиях ООО «Вереск» должностным лицом правомерно усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с невключением в состав комиссии специалиста по охране труда, отвечающего требованиям, предъявляемым к специалисту по охране труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление № от 29.11.2019 главного государственного инспектора труда ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Вереск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток.

Судья