Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П., с участием заявителя ФИО1, представителя ФГБУ "Национальный парк "Мещера" ФИО2, изучив материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Национальный парк "Мещера" ФИО3 от 05.11.2019 № 37/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Национальный парк "Мещера" ФИО3 от 05.11.2019 № 37/2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за то, что 15.07.2019 в 06 час. 30 мин. на особо охраняемой природной территории «Национального парка «Мещера» был обнаружен автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, осуществивший проезд и стоянку вне дорог общего пользования без соответствующего разрешения, чем нарушены п.п. «ж» п. 2 ст. 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» и п.п. 24 п. 10 ст. 3 Положения «О национальном парке «Мещера».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указала, что на дату фиксации правонарушения к управлению автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, согласно страховому полису, был допущен только ФИО4 Сама же она водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет. Кроме того, каких – либо уведомлений по делу об административном правонарушении она не получала, в связи с чем была лишена возможности сообщить вышеуказанные сведения государственному инспектору.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что 15.07.2019 действительно осуществил проезд и стоянку на автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, на особо охраняемой природной территории «Национального парка «Мещера», однако о том, что это запрещено он не знал, каких – либо знаков, ограничивающих пребывание на территории парка «Мещера» не видел.

Представитель ФГБУ "Национальный парк "Мещера" ФИО2 суду показала, что 15.07.2019 в 06 час. 30 мин. на особо охраняемой природной территории «Национального парка «Мещера» был обнаружен автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля на месте отсутствовал. По данным ГИБДД собственником автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, в отношении которой и был составлен протокол об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Изучив поданную жалобу и представленные доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что 15.07.2019 в 06 час. 30 мин. на особо охраняемой природной территории «Национального парка «Мещера» был обнаружен автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, осуществивший проезд и стоянку вне дорог общего пользования без соответствующего разрешения, чем нарушены п.п. «ж» п. 2 ст. 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» и п.п. 24 п. 10 ст. 3 Положения «О национальном парке «Мещера».

П.п. 24 п. 10 ст. 3 Положения о национальном парке "Мещера" (утвержденного Приказом Минприроды России от 06.04.2016 N 191) установлено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка).

Собственником данного транспортного средства согласно представленной ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» карточки учета транспортных средств, является ФИО1

Вместе с тем, заявитель указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, указанный автомобиль находился в безвозмездном пользовании ФИО4

Вменяемое ФИО1 правонарушение не относится к категории, указанной в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Следовательно, должна быть доказана причастность собственника транспортного средства к совершению административного правонарушения, что административным органом сделано не было.

Совокупность исследованных доказательств даёт основание согласиться с доводами жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Национальный парк "Мещера" ФИО3 от 05.11.2019 № 37/2019 не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Национальный парк "Мещера" ФИО3 от 05.11.2019 № 37/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Д.П. Комиссарова