Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Феликс» ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Феликс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года ООО «Феликс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 года решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года отменено, дело возвращено в Верховный Суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В жалобе, рассматриваемой Верховным Судом Чувашской Республики, директор ООО «Феликс» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в том числе по мотивам нарушения процедуры проверки юридического лица, незаконности требований прокурора и оспаривания предписания в арбитражном суде, кроме этого, заявитель ссылается на наличие оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии с требованиями части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника ООО «Феликс» Харитонова В.И., поддержавшего доводы жалобы, заключение помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В. об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 02-1 « прокуратуре Российской Федерации» далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов, 10 декабря 2019 года представитель некоммерческой общероссийской общественной организации – <данные изъяты>ФИО10 обратился к прокурору Калининского района г. Чебоксары с заявлением о привлечении ООО «Феликс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что 4 сентября 2019 года в помещении Общества – в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений:

- «Над уровнем неба», автор текста и музыки – Огнев Роман Игоревич;

- «Не беги от меня», автор текста и музыки – ФИО2;

- «Он тебя целует», автор текста и музыки – ФИО3, без заключения лицензионного соглашения с РАО, что является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности и приводит к нарушению авторских прав.

По результатам рассмотрения заявления представителя РАО ФИО11 и приложенных к нему материалов, в том числе видеозаписи, заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары 25 декабря 2019 года в отношении директора ООО «Феликс» ФИО1 в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 декабря 2019 года заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики директору ООО «Феликс» ФИО1 внесено представление № 03-03-2019 об устранении нарушений федерального законодательства.

В представлении указаны выявленные прокурором при производстве по делу об административном правонарушении нарушения федерального законодательства по факту использования указанных выше музыкальных произведений без заключения лицензионного соглашения с РАО, а также иные нарушения, выраженные в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». В представлении изложено требование о незамедлительном рассмотрении представления с участием прокурора района; устранении выявленных нарушений и недопущению их впредь (пункт 1); привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства (пункт 2); заблаговременном уведомлении прокурора о дате и времени рассмотрения представления (пункт 3); сообщении о результатах рассмотрения представления в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о наказании виновных лиц (пункт 4).

Представление прокурора от 25 декабря 2019 года № получено директором ООО «Феликс» ФИО1 25 декабря 2019 года.

Непредставление в нарушение статей 22, 24 Закона о прокуратуре по состоянию на 5 марта 2020 года ответа о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района, неуведомление о дате и времени рассмотрения представления прокуратура района, а также то, что представление с участием прокурора не рассмотрено, послужили основанием для вынесения 5 марта 2020 года заместителем прокурора Калининского района Чувашской Республики постановления о возбуждении в отношении ООО «Феликс» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 23 апреля 2020 года судьей Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики постановления о привлечении ООО «Феликс» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью привлечения ООО «Феликс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Судом второй инстанции достоверно установлено, что решение о проведении в отношении ООО «Феликс» проверки как в части соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности, так и в части соблюдении требований Федерального закона «О противодействии коррупции», предусмотренное частью 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, прокурором Калининского района либо его заместителем не принималось.

Вместе с тем факт нарушения ООО «Феликс» федерального законодательства - требований законодательства об интеллектуальной собственности при публичном исполнении музыкальных произведений в кафе <данные изъяты>, установлен прокурором в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, не требующем вынесения решения проведении проверки.

Представленные прокурору заявителем ФИО4 сведения (информация) содержащиеся в его заявлении и приложенных к нему материалах (в том числе видеозаписи), являлись достаточными для вывода об установления факта нарушения названных требований закона (в части интеллектуальной собственности), установление данного факта при достаточности сведений (информации) без проведения проверки и принятия прокурором решения о ее проведения частям 2 и 3 статьи 21 Закона о прокуратуре не противоречит.

Установив путем возбуждения дела об административном правонарушении при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, факт нарушения закона в соответствии с частью 3 статьи 22, статьей 24 Закона о прокуратуре 25 декабря 2019 года прокурором внесено представлении № об устранении федерального законодательства как в части законодательства об интеллектуальной собственности, так и в части законодательства о противодействии коррупции.

20 августа 2020 года письмом за исходящим № представление в части нарушения законодательства о противодействии коррупции отозвано прокурором.

Таким образом, в части нарушения законодательства о противодействии коррупции для целей привлечения ООО «Феликс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление прокурора не может быть признано законным.

Суд второй инстанции не может согласиться и с законностью содержащихся в представлении от 25 декабря 2019 года № требований прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства, с приложением в месячный срок копии приказа о наказании виновных лиц (пункт 2, частично пункт 4).

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (с приложением копии приказа) противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем требования прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора района (пункт 1); заблаговременном уведомлении прокурора о дате и времени рассмотрения представления (пункт 3); сообщении о результатах рассмотрения представления в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары в установленный законом месячный срок (пункт 4) в части выявленных нарушений законодательства об интеллектуальной собственности является законным.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены представленными в материалы настоящего дела допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности достаточны, а именно: заявлением представителя РАО ФИО4 от 10 декабря 2019 года (л.д. 41-42); объяснением ФИО4 (л.д. 43-45); справкой на произведения (л.д. 46-47); копиями выданных РАО свидетельств № МК-01-13, МК-02-13, МК-02.1-13 о государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013 года, 03 октября 2014 года (л.д.48-50); копией Устава РАО (51-54); уведомлением прокуратуры о рассмотрении обращения ФИО4 от 09.01.2020 № 5-2020; копией постановления от 25 декабря 2019 года о возбуждении в отношении директора ООО «Феликс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ; копией представления прокурора от 25 декабря 2019 года № 03-03-2019 (л.д. 4-6); вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 4 июня 2020 года № А-79-936/2020, которым установлен факт того, что 4 сентября 2019 года ООО «Феликс» в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений: - «Над уровнем неба» (автор текста и музыки – Огнев Роман Игоревич), «Не беги от меня» (автор текста и музыки – ФИО2), «Он тебя целует» (автор текста и музыки – ФИО3), входящих репертуар РАО, без заключения лицензионного соглашения с РАО для правомерного использования указанных выше произведений; другими.

Бездействие юридического лица – ООО «Феликс», а именно - нерассмотрение представления с участием прокурора района (пункт 1); неуведомление прокурора о дате и времени рассмотрения представления (пункт 3); непредставление ответа о результатах рассмотрения представления в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары в установленный законом месячный срок (пункт 4) в части нарушения законодательства об интеллектуальной собственности является административным правонарушением, за совершение которого статье 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы заявителя о неизвещении о месте и времени вынесении прокурором представления от 25 декабря 2019 года № 03-03-2019 не свидетельствует о его незаконности, поскольку такое извещение Законом о прокуратуры не предусмотрено.

Представленные в материалы дела лицензионный договор № 07/10-2019 от 7 октября 2019 года, заключенный между ООО «Центр Рекламных Коммуникаций и Технологий» и ООО «Феликс», в соответствии с которым последнему предоставлены на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования объектов авторских прав (воспроизведении) и право использования объектов смежных прав (фонограмм), содержащихся в Плейслистах и используемых в Плеере, в качестве фоновой музыки, равно как и подача ООО «Феликс» заявления в арбитражный суд об оспаривании названого представления свидетельством незаконности требований прокурора, а также исполнения предписания от 25 декабря 2019года № 03-03-2019 в установленный Законом о прокуратуре срок не является.

Ссылка заявителя на отсутствии в ООО «Феликс» коллегиального органа и часть 2 статьи 24 Закона о прокуратуре, в соответствии с которой при рассмотрении представления прокурору сообщается о дне заседания коллегиального органа не свидетельствует о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности, поскольку изложенное не ограничивает предусмотренное частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре право прокурора, его заместителя, а также по их поручению других прокуроров участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими организациями вне зависимости от наличия (отсутствия) коллегиального органа.

Не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления по тем мотивам, что представление прокурором внесено в адрес директора ООО «Феликс» ФИО1, а не в отношении юридического лица ООО «Феликс».

В соответствии с частями 2, 3. статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В данном случае представление от 25 декабря 2019 года № 03-03-2019 внесено прокурором в орган управления ООО «Феликс», которое имело объективную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

Административный штраф назначен ООО «Феликс» в минимальном размере, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей и не может быть снижен в порядке, предусмотренном частями 3.2.,3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Совокупность условий, предусмотренная статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которой допускается назначение наказания в виде предупреждения, не предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феликс», являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствует.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Феликс» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феликс» оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев