Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ледовый дворец спорта «Динамо» ФИО1 на постановление должностного лица - начальника ТОНД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 от 24.04.2019 №172, которым общество с ограниченной ответственностью «Ледовый дворец спорта «Динамо» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица - начальника ТОНД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 от 24.04.2019 №172 ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «Ледовый» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договора аренды от 02.04.2018 вышеуказанное здание передано в аренду ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо». Дополнительным соглашением к договору срок аренды продлен до 31.10.2019.

22.04.2019 ТО МД и ПР №1 УНД и ПР проведена проверка здания, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие требованиям пожарной безопасности. В результате проверки в здании выявлены нарушения. В связи с выявленными нарушениями в отношении собственника объекта недвижимости вынесено постановление по делу обадминистративном правонарушении от 24.04.2019№171, в соответствии с которым ООО «Ледовый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.ООО «Ледовый» не оспаривает наличие в здании нарушений требований пожарной безопасности, не оспаривает вынесенное постановление.

Кроме того, 24.04.2019 в отношении ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» вынесено постановление №172, согласно которого повторно за те же нарушения общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель полагает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Вина за совершение нарушений требований пожарной безопасности на объекте недвижимости по адресу: <адрес>, постановлением № 171 от 24.04.2019 возложена на собственника здания ООО «Ледовый». В настоящее время собственник за свой счет устраняет допущенные нарушения.

ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» является арендатором здания и его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В судебное заседание директор ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» - ФИО3 поддержала доводы жалобы. Дополнительно приобщила в материалы дела договор аренды от 02.04.2018, дополнительное соглашение от 20.09.2019, платежные поручения об уплате штрафа ООО «Ледовый» в размере 150 000 руб.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник отдела - главный государственный инспектор г.Барнаула по пожарному надзору - ФИО2 полагал, что основания для привлечения к административной ответственности ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» имелись, просил оставить постановление без изменения, представил письменные пояснения по делу, согласно которым указанное юридическое лицо привлечено к ответственности с учетом ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.2.1.9 договора аренды от 02.04.2018.

В соответствии с п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников по делу, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.4 Кодекса, являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2019 №172, составленному инспектором отделения по Индустриальному району ТОНД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4 ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» в 11 час. 30 мин. 22.04.2019 в здании, помещениях и на территории объекта с массовым пребыванием людей, расположенных по адресу: <...>, нарушило требования пожарной безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении в вину ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» вменено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в следующем:

-Отделка потолка в вестибюле выполнена с применением горючих материалов с пожарной опасностью более чем: КМ 0 (Блок 2 Часть А; Блок 2 Часть Б) (не предоставлены сертификаты соответствия на натяжные потолки) (п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, ст. - таб.28; таб.3 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-Не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (на первом этаже) п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

-Инструкция по пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации (не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты), (п.2, п.п.л), п.461 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390);

-Не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в эксплуатируемых помещениях (п.6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

- Не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390);

-Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (центральная входная группа Блок 2, Часть Б, выход с лестничной клетки кафе Блок 2, Часть А) (п.35 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; ст. Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

-На дверях помещений гаража, электрощитовых, венткамер внутри здания отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а так класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390);

-В помещении венткамеры (в осях Е-Г; 2-5) размещена мастерская электриков, хранится оборудование и мебель (п.п.б, п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390);

-Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и не оформляет акт проверки. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Протоколы ИПЛ № 225/19, 226/19, 228/19 от 09.04.2019 (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012№390; cт.54, cт.83, cт.91 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- Автоматическая система пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии. Протоколы ИПЛ №225/19, 226/19, 228/19 от 09.04.2019 (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012№390, cт.54, cт.83, cт.91 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-Система противодымной защиты находится в неработоспособном состоянии. Протоколы ИПЛ № 225/19, 226/19, 228/19, от 09.04.2019 (п.61. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012№390; ст. cт.54, cт.83, cт.91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» ) и иные нарушения требований пожарной безопасности.

Положениями ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:собственники имущества;руководители федеральных органов исполнительной власти;руководители органов местного самоуправления;лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;должностные лица в пределах их компетенции.

По договору аренды от 02.04.2018, заключенному между ООО «Ледовый» (арендодатель) и ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» (арендатор), нежилое здание объект общественного назначения площадью 9634,2 кв.м с кадастровым номером *** расположенное по адресу: <адрес> передано в аренду на срок по 31.12.2018. В случае если за 30 дней до прекращения действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно п.2.1.9 договора аренды арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в надлежащем техническом, санитарном состоянии, соблюдать правила пожарной безопасности и санитарных норм, в период действия настоящего договора до момента сдачи арендованного имущества арендодателю. Арендатор обязуется своими силами и за свои счет производить мероприятия направленные на обеспечение пожарной, промышленной, фитосанитарной безопасности при эксплуатации арендованного имущества (в том числе в рамках исполнения предписаний компетентных органов), соблюдать отраслевые нормы и правила, действующие в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им имущества.

Между тем, перечень конкретных обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности, возложенных на арендатора, в договоре аренды от 02.04.2018 не приведен. Таким образом, при неотражении в договоре аренды конкретных обязанностей арендатора по соблюдению требований пожарной безопасности, отсутствии в договоре разграничения ответственности между арендатором и арендодателем в данной части, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 пункт 2.1.9 договора аренды от 02.04.2018 изложен в следующей редакции: «2.1.9 арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в надлежащем техническом, санитарном состоянии, соблюдать требования пожарной безопасности и санитарных норм, в период действия настоящего договора до момента сдачи арендованного имущества арендодателю, соблюдать отраслевые нормы и правила, действующие в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им имущества. В случае выявления нарушений требований пожарной безопасности и санитарных норм в арендуемом имуществе арендатор обязуется сообщить об этом арендодателю в кратчайшие сроки». Пункт 2.2.2 договора аренды от 02.04.2018 дополнен текстом: «арендодатель несет ответственность за неисполнение требований пожарной безопасности и санитарных норм на арендуемом имуществе, при этом арендодатель обязуется: обеспечить работу систем противопожарной защиты; соблюдать требования пожарной безопасности к путям эвакуации; вносить необходимые изменения в проектную документацию; соблюдать требования пожарной безопасности на объекте согласно проектной документации; обеспечить общий контроль и соблюдение требований противопожарного режима на объекте и прилегающей территории; осуществлять устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности и санитарных норм».

Между тем, на момент выявления административного правонарушения договор аренды не был изложен в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019.

В постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо не приводит правовых оснований для возложения обязанности на арендатора за нарушения требований пожарной безопасности, также как не имеется доказательств того, что противоправное, виновное действие (бездействие), допущенное ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо», образовало состав вмененного лицу административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом не конкретизировано вмененное в вину правонарушение, следовательно, нарушено право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку описание события правонарушения в данной части отсутствует. Должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ОРЕХ», на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»», общие положения ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

Положения статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» допускают возможность возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как на собственников имущества, несущих, по общему правилу, бремя содержания принадлежащего им имущества, так и на иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

Кроме того, исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года»: поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом не исследован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности между арендатором (ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо») и арендодателем (ООО «Ледовый»), в материалах дела отсутствует соответствующий договор аренды.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5. КоАП РФ).

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку объективная сторона административного правонарушения не установлена, нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо» состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно материалам дела постановлением должностного лица - начальника ТОНД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 от 24.04.2019№171 ООО «Ледовый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Из указанного постановления усматривается, что ООО «Ледовый» вменены те же самые нарушения в области обеспечения правил пожарной безопасности.

Указанное постановление вступило в законную силу и в настоящее время исполнено, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 24.04.2019 №172, вынесенное в отношении ООО «Ледовый дворец спорта «Динамо», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ледовый дворец спорта «Динамо» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ТОНД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 от 24.04.2019 №172 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ледовый дворец спорта «Динамо» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Жидких

****

УИД 22RS0065-02-2019-005448-31