Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области №628 от 07 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо- руководителя открытого акционерного общества ПМК «Саратовская-3» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области №628 от 07 апреля 2020 года должностное лицо- руководитель ОАО ПМК «Саратовская-3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Борисов М.А., поддержали доводы жалобы и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в них.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области №628 от 07 апреля 2020 года и приходит к следующему.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся руководителем ОАО ПМК «Саратовская-3», не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приведенные выше обстоятельства выявлены 20 мая 2019 года по результатам осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса ОАО ПМК «Саратовская-3», в ходе которого организации по данному адресу не обнаружено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом, являющимся руководителем организации, не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Поданная ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Довод ФИО1 о том, что материал налоговым органом был рассмотрен в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении и без его участия, что лишило его возможности представить доказательства, необоснован и опровергается представленными доказательствами.

В материалах дела имеется уведомление о вручении извещения о дне рассмотрения данного протокола об административном правонарушении 01 апреля 2020 года. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил об извещении на указанную дату.

В судебном заседании установлено, что в адрес налогового органа от ФИО1 не поступало заявлений об отложении рассмотрения данного административного материала.

Кроме того, следует отметить, что из представленного административного материала следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, назначенной на 16 марта 2020 года. В указанную дату ФИО1 не явился, представил письменные объяснения с приложением доказательств.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 2013 года с даты реализации недвижимости, принадлежащей ОАО ПМК «Саратовская-3», поскольку он не основан на законе.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области №628 от 07 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо- руководителя открытого акционерного общества ПМК «Саратовская-3» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: