Гражданский кодекс часть 1

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Киселёвой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, родившейся <скрытые данные>,

к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Сосногорский» Куц Е.И. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, по факту того, что <дата обезличена> в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «<скрытые данные>», расположенном в <адрес обезличен>, допустила к реализации алкогольные тонизирующие напитки, а именно: коктейль «<скрытые данные>», в жестяной банке, емкостью 0,5 литра, крепостью 7,2 % алкоголя, в состав которого входят тонизирующие вещества кофеин и таурин, по цене <скрытые данные> рублей за банку в количестве 2 банок; коктейль «<скрытые данные>», в жестяной банке, емкостью 0,5 литра, крепостью 7 % алкоголя, в состав которого входят тонизирующие вещества кофеин и таурин, по цене <скрытые данные> рублей за банку, в количестве 2 банок; коктейль «<скрытые данные>», в жестяной банке, емкостью 0,5 литра, крепостью 7,2 % алкоголя, в состав которого входят тонизирующие вещества кофеин и таурин, по цене <скрытые данные> рубля за банку. Данные коктейли выставлены в продажу на витрине с ценниками, то есть предложены к продаже. В результате действий ФИО1 был нарушен Закон РК от 03.07.2012 года № 60 РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми».

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, где просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что не согласна с постановлением, факт продажи товара отсутствует.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, согласилась с рассмотрением без её участия.

Свидетель КГН в судебном заседании показала, что работает инспектором по ИАЗ МОМВД России «Сосногорский». По составу правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, пояснила, что <дата обезличена> внесены изменения в Закон Республики Коми от <дата обезличена> № 60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми», которые вступили в силу <дата обезличена>. Согласно ст.1 указанного Закона на территории Республики Коми не допускается розничная продажа слабоалкогольных тонизирующих напитков. В связи с данными изменениями поступило указание МВД по РК о контроле за исполнением Закона. Из Пенсионного фонда РФ по РК направлен ответ о перечислении пенсионных взносов ИП ПНН за ФИО1, которая работает в данном магазине много лет.

Свидетель МАА в судебном заседании показал, что совместно с Куц Е.И. принимал участие при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, работающей продавцом в магазине «<скрытые данные>», которая допустила к реализации алкогольные тонизирующие напитки, а именно: коктейль «<скрытые данные>», в жестяной банке, емкостью 0,5 литра, крепостью 7,2 % алкоголя, в состав которого входят тонизирующие вещества кофеин и таурин, по цене <скрытые данные> рублей за банку в количестве 2 банок; коктейль «<скрытые данные>», в жестяной банке, емкостью 0,5 литра, крепостью 7 % алкоголя, в состав которого входят тонизирующие вещества кофеин и таурин, по цене <скрытые данные> рублей за банку, в количестве 2 банок; коктейль «<скрытые данные>», в жестяной банке, емкостью 0,5 литра, крепостью 7,2 % алкоголя, в состав которого входят тонизирующие вещества кофеин и таурин, по цене <скрытые данные> рубля за банку. Данные коктейли выставлены в продажу на витрине с ценниками, то есть предложены к продаже. ФИО1 согласилась с правонарушением и пояснила, что с должностной инструкцией продавца ознакомлена, но она находится у ПНН, который пояснил, что представит её позже, ФИО1 работает в магазине длительное время. Однако, должностную инструкцию ФИО1 так и не представил.

Заслушав КГН, МАА, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП Российской Федерации незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой

Согласно статье 1(1) Закона об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми от 03.07.2012 № 60-РЗ на территории Республики Коми не допускается розничная продажа слабоалкогольных тонизирующих напитков. Установленный настоящей статьей запрет на розничную продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков не распространяется на розничную продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Для целей настоящей статьи под слабоалкогольными тонизирующими напитками понимаются слабоалкогольные напитки специального назначения, с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов объема готовой продукции, содержащие кофеин и (или) другие тонизирующие компоненты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <дата обезличена> в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «<скрытые данные>», расположенном в <адрес обезличен>, допустила к реализации алкогольные тонизирующие напитки, а именно: 2 банки коктейля «<скрытые данные>», емкостью 0,5 литра, крепостью 7,2 % алкоголя; 2 банки коктейля «<скрытые данные>», емкостью 0,5 литра, крепостью 7 % алкоголя; одну банку коктейля «<скрытые данные>», емкостью 0,5 литра, крепостью 7,2 % алкоголя, в состав которых входят тонизирующие вещества кофеин и таурин.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении СО <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 3); объяснениями ФИО1 (л.д. 5), КИВ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8); копией свидетельства ИП ФИО2 (л.д. 12); выписками из ЕГРИП (л.д. 16-17), ЕГРЮЛ (л.д. 19-20); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 21); копией свидетельства № <номер обезличен>, согласно которого в магазине «<скрытые данные>» по адресу <адрес обезличен> осуществляется продажа продовольственных товаров (л.д. 22); выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 23-29); рапортом сотрудника МО МВД РФ «Сосногорский» УИС, согласно которого ПНН отказался представить трудовой договор ФИО1 (л.д. 30); ответом МО МВД РФ «Сосногорский» (л.д. 40) и рапортом ТДВ (л.д. 41), согласно которых ПНН отказался предоставить договор и должностную инструкцию ФИО1; письменным объяснением ФИО1 (л.д.42-43); копией должностной инструкции продавца предприятия торговли (л.д. 43-45), которые соответствуют требованиям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что факт продажи товара отсутствует, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, были обосновано признаны несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются установленными доказательствами.

Проверив законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья сделал вывод о доказанности факта совершения ею административного правонарушения, соглашается с данным выводом и судья при рассмотрении жалобы ФИО1

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является предпринимательская деятельность. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ. Дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения мировой судья не вправе был назначить, в связи с тем, что они принадлежат на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рябов