Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя аукционной комиссии МБУЗ «<данные изъяты>» Царюк ЕП на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, Царюк Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, Царюк Е.П. обратилась, в установленный законом срок, в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, указывая на его необоснованность. Полагает, что правомерно отклонила заявку № ЗАО «<данные изъяты>» от участия в аукционе, поскольку сведения об организационно-правовой форме участника размещения заказа в его заявке отсутствовали.

В судебное заседание Царюк Е.П. не явилась извещена надлежащим образом.

Защитник Румаск И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней, просила удовлетворить жалобу.

Представитель УФАС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ является должностное лицо заказчика.

Согласно положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, осуществляющее функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» /действующего на момент спорных правоотношений/ (далее - Закон о размещении заказов) под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определен статьей 41.11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов определено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте <данные изъяты> заказчиком был объявлен открытый аукцион в электронной форме № на поставку с доставкой флюорографической пленки и химических реактивов для проявки для МБУЗ ГКБ № (далее - аукцион). Источником финансирования являются внебюджетные средства. Начальная (максимальная) цена договора, определяемая заказчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме установлены инструкцией по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Разделом 13.1 аукционной документации установлены требования к заявкам участников размещения заказа. Установлено, что вторая часть заявки должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Таким образом, аукционной документацией установлено требование об отображении во второй части заявки фирменного наименования (наименования) и сведений об организационно-правовой форме. При этом действующим законодательством, в том числе Законом о размещении заказов, порядок отображения сведений об организационно-правовой форме, а также форма их представления не установлены; участники размещения заказа самостоятельно определяют, как и в какой форме должны быть представлены их документы и сведения.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на участие в данном аукционе в электронной форме подано 3 заявки.

Согласно протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника размещения заказа ЗАО «<данные изъяты>» (порядковый №) аукционной комиссией в составе: председателя - Царюк Е.П., заместителя председателя - ФЕВ, члена комиссии - ЕНБ признана не соответствующей, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в связи с непредставлением участником размещения заказа сведений об организационно-правовой форме в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Из представленных материалов дела усматривается, что во второй части заявки с порядковым № указано наименование: ЗАО «<данные изъяты>». Также вторая часть заявки данного участника аукциона содержит сведения о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика. Указание на сведения об организационно-правовой форме в заявке участника размещения заказа ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму; наименование юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Частями 2 и 3 статьи 96 ГК РФ определено, что фирменное наименование акционерного общества должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным. Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО".

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного закона устав общества должен содержать полное и сокращенное фирменные наименования общества.

Из совокупности приведенных норм следует, что фирменное наименование, определяемое учредительными документами юридического лица, в данном случае общества, включает в себя указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица. При этом указание организационно-правовой формы общества словами «закрытое акционерное» является не обязательным, организационно-правовая форма общества может быть отражена и сокращенно в виде «ЗАО».

Учитывая изложенное, при заполнении второй части заявки в графе «наименование»: ЗАО «<данные изъяты>», указанным участником аукциона было сообщено его наименование, а также организационно-правовая форма. Кроме того, сведения, в том числе, об организационно правовой форме участника аукциона с порядковым номером № - ЗАО «<данные изъяты>», были получены аукционной комиссией из сведений первой части заявки, а также из документа, направленного оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, а именно, выписки из ЕГРЮЛ.

Признавая Царюк Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя Красноярского УФАС России Х правильно исходил из того, что при указании во второй части заявки в графе «наименование»: ЗАО «<данные изъяты>», обществом указано его наименование, а также организационно-правовая форма.

Кроме того, сведения, в том числе об организационно-правовой форме участника аукциона с порядковым номером № - ЗАО «<данные изъяты>», были получены аукционной комиссией из сведений первой части заявки, а также из документа, направленного оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, а именно, выписки из ЕГРЮЛ.

Участником аукциона организационно-правовая форма была изложена в контексте фирменного наименования - ЗАО «<данные изъяты>».

Аббревиатура «ЗАО» была расшифрована в указанных выше документах вторых частей заявок.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика при рассмотрении вторых частей заявок, поданных на участие в аукционе, необоснованно признала заявку участника ЗАО «<данные изъяты>» не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, а также требованиям аукционной документации.

Принимая во внимание, что Царюк Е.П. является должностным лицом и членом аукционной комиссии КГБУЗ «<данные изъяты>», а именно председателем аукционной комиссии КГБУЗ «<данные изъяты>», то выводы заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х о наличии в действиях Царюк Е.П., выразившихся в признании заявки участника размещения заказа ЗАО «<данные изъяты>» (порядковый №) не соответствующей требованием документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются правильными, основанными на законе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении может послужить существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако таких нарушений при рассмотрении дела заместителем руководителя Красноярского УФАС России Х допущено не было.

Доводы жалобы Царюк Е.П. о том, что она правомерно отклонила заявку № ЗАО «<данные изъяты>» от участия в аукционе, поскольку сведения об организационно-правовой форме участника размещения заказа в его заявке отсутствовали, являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными материалами дела.

Вина Царюк Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, которым УФАС дана правильная оценка, верно отражено в обжалуемом постановлении время и место совершения правонарушения, достоверно установлено событие правонарушения.

Назначенное Царюк Е.П. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, является правильным, поскольку такой размер штрафа правильно рассчитан, исходя из санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и правил ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ.

Оценка имеющихся по делу доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица УФАС соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые уже исследовались УФАС и по ним высказано правильное суждение.

Оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

На основании изложенного, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х от ДД.ММ.ГГГГ №№ соответствует требованиям закона, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таком положении постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя аукционной комиссии МБУЗ «<данные изъяты>» Царюк ЕП - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии МБУЗ «<данные изъяты>» Царюк ЕП – оставить без изменения, а жалобу Царюк Е.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.Г. Раицкий