ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-121/2014 от 18.07.2014 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

      Судья Бехтерев Е.С.

  № 12-121/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

     18 июля 2014 г.

  г. Петрозаводск

 Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ГК "Уровень ПРО" ФИО1 на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ГК "Уровень ПРО",

установил:    постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04.06.2014 ООО ГК "Уровень ПРО" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

 С постановлением не согласен защитник Общества ФИО1 В поданной жалобе просит постановление отменить. Мотивирует тем, что иностранный гражданин (...) (...) выполнял работы по разгрузке керамической плитки на строительном объекте Общества по адресу: (...), не имея разрешения на работу. Между тем, строительство здания Общество осуществляет с привлечением подрядных организаций и физических лиц. Одним из подрядчиков является гражданин РФ (...), который, согласно договору подряда, вправе привлекать субподрядчиков и частных лиц, за которых сам несет ответственность. Между Обществом и (...) договоров не заключалось, он привлечен непосредственно (...) для неквалифицированной работы, что подтверждено показаниями этих лиц. Доказательств привлечения именно Обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности не представлено.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

 В силу ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250000 до 800000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

 Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

 Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

 Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Общество (...) в (...) мин. по адресу: (...) в строящемся здании магазина (...) привлекло к трудовой деятельности по разгрузке керамической плитки гражданина (...), не имеющего разрешения на работу на территории Республики Карелия.

 Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием законного представителя Общества, рапортами сотрудников УФМС России по РК, письменными объяснениями (...) Общества (...)., не отрицавшего факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности без проверки его документов, объяснениями (...)., фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении (...)., копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина, иными материалами дела.

 Доказательств, свидетельствующих о наличии у иностранного гражданина разрешения на работу на территории Республики Карелия, не представлено.

 В связи с этим обоснованность привлечения предприятия к административной ответственности сомнений не вызывает.

 Довод жалобы о непричастности Общества к привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности, опровергается изложенными доказательствами. Сведений о том, что (...) находился лишь в гражданско-правовых отношениях из договора субподряда с (...), из материалов дела не следует. Договора субподряда и соответствующих доводов при рассмотрении дела Обществом представлено не было.

 Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с минимальной санкцией статьи. Оснований для определения размера административного штрафа в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, по настоящему делу не усматривается.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:    Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ГК "Уровень ПРО" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

     Судья

  С.В. Щепалов