Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда <адрес> Голубин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Астраханьстат) на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела статистики цен и финансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> составлен протокол № 20/10/2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в нарушение требований ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № 670 «Об утверждении порядка предоставления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности» предприятием ООО «Частная охранная организация «Стрелец МД» обязательный экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год не предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об оказании услуг по бухгалтерскому, кадровому обслуживанию и обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность за предоставление обязательного экземпляра бухгалтерской отчетности от имени ООО «Частная охранная организация «Стрелец МД» возложена на директора ООО «Баланс М» ФИО1

ФИО1 с протоколом согласилась.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному правонарушению, предусмотренному ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что ФИО1 не является должностным лицом, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти на день совершения административного правонарушения (представления обязательного экземпляра бухгалтерской отчетности ООО «Частной охранной организации «Стрелец МД») ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела по административному правонарушению в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела по административному производству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, -(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 239-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что ФИО1 является директором ООО «Баланс М». Согласно пролонгированному договору от ДД.ММ.ГГГГ данная организация несет ответственность за предоставление обязательного экземпляра бухгалтерской отчетности от имени ООО «Частная охранная организация «Стрелец МД».

Таким образом суд приходит к выводу, что мировым судьей сделаны преждевременные выводы о том, что руководитель ООО «Баланс М» ФИО2 не является должностным лицом, то есть субъектом данного административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением его мировому судье для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела по административному правонарушению в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить мировому судье для нового рассмотрения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья