Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории <адрес>» О.о АА, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области ФИО2 №(15) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе в суд ФИО1 просит вынесенное по делу постановление признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу. В обосновании указывает на то, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. На принадлежащем ему автомобиле в указанное в постановлении время, ДД.ММ.ГГГГ, на территорию Шуранкульского заказника вне дорог общего пользования он не заезжал. Согласно акта обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сведения о лицах, допустивших нарушение законодательства» указано «владелец автомобиля отсутствовал». Таким образом на момент выявления нарушения факт управления им автомобилем и движения данного автомобиля на территории заказника не доказан. Кроме того стоянка транспортного средства на территории заказника не запрещена и не образует состава административного правонарушения. Ни приобщенные к материалу фотографии, ни акт осмотра не содержат указания точных координат стоянки автомашины без водителя, в связи с чем нахождение автомобиля именно на территории Шуранкульского заказника не представляется возможным. На плане-схеме, приложенной к акту, не имеется ни одного обозначения дорог общего пользования, чего не может быть при площади заказника в 26 639,5 га, то есть схема является недостоверной. Таким образом акт обследования с приложениями не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами вменяемого правонарушения. Помимо этого в акте отсутствуют понятые, которые могут подтвердить достоверность указанных сведений.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. При этом он, настаивая на том, что кроме него на данном автомобиле никто не ездит, не возражал категорически, что не был в указанное время на автомобиле на озере Шуранкуль на территории Шуранкульского заказника, пояснив, что не помнит этого, но периодически ездит туда на рыбалку. Доводы его в судебном заседании сводились к тому, что не согласен с тем, что им, местным жителям, в настоящее время запрещают подъезжать к озеру, что они всегда делали. Кроме того настаивал, что на тот момент аншлагов, указывающих на заказник, не было, они были установлены позже.

Заместитель директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области ФИО2 в представленном в суд отзыве жалобу считала необоснованной, привлечение ФИО1 к административной ответственности – законным. В судебном заседании участия она не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления заместителем директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 не нахожу.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах)

Объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Шуранкульского государственного природного биологического заказника Челябинской области, выразившемся в движении на автомобиле по территории заказника вне дорого общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК

РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Пунктом 4 ст. 94 ЗК РФ определено, что порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального значения, порядок их использования и охраны устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 95 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с последующими изменениями и дополнениями) государственные природные заказники относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые являются объектами общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В силу п.п. 1, 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>» особо охраняемые природные территории образуются на основании схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий <адрес> и материалов, обосновывающих образование особо охраняемых природных территорий, в соответствии со ст. 4 настоящего Закона.

Особо охраняемая природная территория считается образованной с момента утверждения ее границ и положения о ней органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

№-П «О Шуранкульском государственном природном биологическом заказнике <адрес>» утверждены границы заказника с перечнем координат характерных точек и Положение о заказнике (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 ч. 1 Положения целью образования Шуранкульского государственного природного биологического заказника <адрес> (далее – Шуранкульский заказник) является сохранение, воспроизводство и восстановление охраняемых и особо ценных в хозяйственном отношении объектов живого мира.

В соответствии с п. 13 Положения на территории Шуранкульского заказника (за исключением территории, расположенной в границах <адрес>) запрещается движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной экологической безопасности <адрес>, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Главным управлением лесами <адрес>, областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории <адрес>", областным государственным учреждением "Центр пожаротушения и охраны леса <адрес>". <адрес> механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Шуранкульского заказника, а также механических транспортных средств и самоходных машин, участвующих в работах, связанных с обеспечением эксплуатации и обслуживанием действующих нефте- и газопроводов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОГУ «ООПТ <адрес>» Б.а П.И. и П.а М.А. выявлен и зафиксирован факт стоянки автомобиля М-412, гос. рег. знак № вне дорог общего пользования на территории Шуранкульского заказника. В соответствии с данными карточки учета транспортных средств указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1. Как пояснил последний, кроме него указанным автомобилеи никто не управлял.

Таким образом факт совершения ФИО1 административного правонарушения в границах Шуранкульского заказника, выразившегося в движении и стоянке транспортного средства вне дорог общего пользования, доказан и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему планом-схемой, фототаблицей, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.а П.И. и П.а М.А., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенное законодательство, проверив и оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в принципе не подтвержденные им в судебном заседании, опровергаются материалами дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории <адрес>О.о АА№ (15) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна, судья