Гражданский кодекс часть 1

открыто рассмотрев жалобу ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» М. от 11 ноября 2016 года ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» обратилось с жалобой в суд. В поданной заявителем жалобе указывается на неправомерность вынесенного постановления ввиду нарушения должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем уведомлении о дате, времени, месте составления протокола и вынесения постановления.

Заявитель жалобы ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Должностное лицо старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» М. возражал против доводов жалобы. Пояснил, что постановлением от 13.09.2016 в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Срок административного расследования истекал 12.11.2016, в связи с чем, руководитель ГКУ «Управление автомобильных дорог» был извещен о необходимости явки представителя для составления протокола по делу об административном правонарушении 09.11.2016 в 11 час. 30 мин. Извещение было получено 08.11.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В ответ было получено письмо, в котором указывалось, что из извещения не ясно, какое именно лицо привлекается к административной ответственности. Этим же письмом М. был уведомлен о невозможности явки представителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ввиду его участия в судебном заседании в Верховном суде Республики Коми. В связи с этим, 09.11.2016 М. было вынесено определение о переносе времени составления протокола об административном правонарушении с 11 час. 30 мин. 09.11.2016 на 16 час. 00 мин. 09.11.2016. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в названном определении было уточнено. Указанное определение было направлено посредством факсимильной связи 09.11.2016 в районе 12 час. 00 мин. Протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» был составлен 09.11.2016 в 16 час. 30 мин. и вручен указанному лицу 10.11.2016. В данном протоколе имелись сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, рассмотрение дела было назначено на 11.11.2016 в 11 час. 00 мин. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, постановление о привлечении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к ответственности по ст. 12.34 КоАП было вынесено в отсутствие его представителя.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в введении Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на участке автодороги «Куратово – Широкий ФИО1» 13 сентября 2016 года в 18 час. 10 мин. юридическое лицо – ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», являясь лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности и за содержание автодороги республиканского значения «Куратово – Широкий ФИО1» в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно, нарушило требования п. 5.1.8, 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.4, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Выявленные нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» не оспаривает.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В поданной представителем юридического лица жалобе указывается, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о дате, времени, месте составления протокола и вынесении постановления.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» следует, что извещением ГИБДД МОМВД России «Сысольский» от 07.11.2016 №42/1238208, направленным посредством факсимильной связи привлекаемому юридическому лицу 08.11.2016, последнее извещалось о вызове представителя юридического лица для составления административного протокола на 09.11.2016 к 11 час. 30 мин.

Юридическое лицо письмом от 08.11.2016 №04/4528, направленным факсимильной связью, уведомило ГИБДД МО МВД России «Сысольский» о невозможности обеспечить явку законного представителя и просило по этой причине отложить процедуру составления административного протокола.

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» М. от 09.11.2016 ходатайство юридического лица о переносе даты составления протокола оставлено без удовлетворения из-за ограниченного срока административного расследования, истекавшего 12.11.2016, должностным лицом определено перенести время административной процедуры составления протокола на 16 час. 00 мин. 09.11.2016. Согласно приложенному отчету об отправке факсимильного сообщения, указанное определение направлено в адрес юридического лица 09.11.2016 в 11 час. 53 мин.

Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован статьей 28.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Судом установлено, что 09.11.2016 в 16 час. 30 мин. старшим государственным госинспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» М. составлен протокол № об административном правонарушении, в отсутствие представителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

Протокол об административном правонарушении направлен привлекаемому юридическому лицу сопроводительным письмом от 09.11.2016 №42/738 и получен им 10.11.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за №3407.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом. При этом, по смыслу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишает это лицо права на предоставление объяснений и иных доказательств до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ было рассмотрено 11.11.2016 в 11 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» было уведомлено надлежащим образом 10.11.2016 посредством направления протокола по делу об административном правонарушении № от 09.11.2016. Факт надлежащего уведомления подтверждается штампом входящей корреспонденции ГКУ РК «Управдоркоми» за №3407.

До рассмотрения дела об административном правонарушении ни каких-либо объяснений, ни ходатайств об отложении рассмотрения дела от ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» не поступало. На рассмотрение дела представитель юридического лица не явился.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 11 ноября 2016 года в 11 час. 00 мин. старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» М., ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Копия постановления направлена привлекаемому юридическому лицу 11.11.2016 сопроводительным письмом №42/12682.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа были предприняты исчерпывающие меры для извещения законного представителя привлекаемого юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», влекущих отмену постановления, допущено не было.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о снижении размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд принимает во внимание, что ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» финансируется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, доводимой Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми и собственных денежных средств не имеет. Вместе с тем, суд также учитывает и доводы должностного лица о том, что на участке автодороги «Куратово – Широкий ФИО1» зафиксировано 6 дорожно-транспортных происшествий, связанных с попаданием транспортных средств в выбоины, и при этом имеется один пострадавший. Данные обстоятельства свидетельствуют о наступлении неблагоприятных последствий вследствие невыполнения ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

С учетом изложенного, суд находит целесообразным снизить размер административного штрафа, но до размера 200000 руб., поскольку полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб., равно как и в размере 150000 руб. не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 11.11.2016 № вынесено должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Сысольский» законно и обоснованно, однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенного на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», до 200 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» М. от 11 ноября 2016 года № о привлечении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья Н.В. Константинова