Гражданский кодекс часть 1

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 27 сентября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 2 мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, он не получал, о лишении его права управления транспортными средствами не знал. Указывает, что вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, в то время как, в силу ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, в связи, с чем законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось. При этом ссылается на то, что водительское удостоверение у нее не изымалось, органы внутренних дел с требованием о сдаче водительского удостоверения к нему также не обращались.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч. ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 01 июля 2010 года N 145-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2010 года N 145-ФЗ) установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством почтовой связи и вернулась в судебный участок с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Постановление суда обращено к исполнению, путем направления ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Лаганский».

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Лаганский», постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ поступило в адрес ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение внесено в базу данных ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того факта, что водительское удостоверение в установленном законом порядке им не сдавалось. При этом пояснил, что действительно в отношении него в 2013 году на территории Республики Калмыкия инспекторами ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, при составлении которого инспектор ДПС убедил его, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами применяться не будет.

Как следует из протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения на трассе на 73 км/ч, двигаясь со скоростью 163 км/ч, чем нарушил ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2 водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось, поскольку он управлял транспортным средством по временному разрешению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Материалами дела подтверждено, что о необходимости явки в судебное заседание для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 извещался судебной повесткой, также в его адрес направлялось постановление по делу об административном правонарушении, однако корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, несостоятельными являются доводы ФИО1, что дело рассмотрено в его отсутствие, о том, что поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела предприняты, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ФИО1 имело место уклонение от сдачи водительского удостоверения, что влечет прерывание срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи, с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 27.09.2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

<данные изъяты>