Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием должностного лица ФИО1 и его защитника Соседко Л.И., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 03.08.2016 "номер обезличен" должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, должностное лицо ФИО1 и его защитник Соседко Л.И. просят об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным. В обоснование жалобы указали, что ФИО1 не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, субъектом вменённого в вину административного правонарушения ФИО1 не является. Просят суд отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 и Соседко Л.И. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав пояснения должностного лица ФИО1 и его защитника Соседко Л.И., проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений лицами, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.07.2016 27.07.2016 в 17-45 час. на <данные изъяты> несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, или других дорожных сооружений лицами, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, а лишь переписана диспозиция ст.12.34 КоАП РФ без указания, какое именно административное правонарушение и какими конкретными действиями совершил ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаёт противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие состава административного правонарушения вытекает из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность. <данные изъяты>

Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2016, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 следует, что 27.07.2016 в 17-45 час. на <данные изъяты> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. На дорожном покрытии отсутствует дорожная разметка и знаки приоритета.

В нарушение требований п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении, так же, как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, о том, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения, следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с нарушением п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданина ФИО1, а обжалуемое постановление вынесено в отношении должностного лица ФИО1

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, в то время как в его отсутствие дело могло быть рассмотрено лишь при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалы дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 просил об отложении рассмотрения дела, и в удовлетворении ходатайства отказано. В обжалуемом постановлении не указана причина, по которой дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 повлекло нарушение его права на защиту при привлечении к административной ответственности.

Вышеуказанные нарушения порядка привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ являются настолько существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления, что остальные доводы жалобы не влияют на данные выводы суда.

Не отвечающее требованиям п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление, в основу которого к тому же положен протокол об административном правонарушении, не отвечающий требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 03.08.2016 "номер обезличен" о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. отменить, жалобу должностного лица ФИО1 на вышеуказанное постановление удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Китюх В.В.