Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» Шестеро ,Д.Г. на постановление начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО2 № 17 от 25.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Шестеро ,Д.Г.,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО2 № 17 от 25.01.2018 г. генеральный директор ООО «Стройсити» Шестеро ,Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по форме Р34002 поступило заявление ООО «Столица Финанс» о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, из которого следует, что ООО «Стройсити» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столица Финанс» является единственным арендатором помещения по адресу: <адрес> с указанного времени никогда не заключало договор субаренды с ООО «Стройсити». Таким образом, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ Об изменении сведений о своем юридическом адресе юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган в течение 3 рабочих дней с момента изменения сведений об адресе организации, чего должностным лицом Общества Шестеро ,Д.Г. сделано не было.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Стройсити» Шестеро ,Д.Г. принес на него жалобу, в которой, полагая состоявшееся постановление незаконным, указывает, что налоговым органом нарушен предусмотренный порядок внесения записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества, а содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО «Стройсити» являются достоверными, адрес регистрации Общества не менялся, продолжает использоваться им по настоящее время.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» Шестеро ,Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя МРИ ФНС России № 12 по Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГФИО 1 предоставил нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. XLVII с кадастровым номером 69:40:0100272:1817 для размещения исполнительного органа ООО «СтройСити» с правом указания данного адреса в качестве места расположения исполнительного органа Общества. К указанному письму была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО 1 на указанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило заявление ООО «Столица Финанс» о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройсити», в котором было указано, что на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столица Финанс» является единственным арендатором помещения XLVII в <адрес> в <адрес>, которое указано в качестве юридического адреса ООО «Стройсити». При этом договор субаренды между ООО «Столица Финанс» и ООО «Стройсити» не заключался.

К заявлению, помимо указанного договора и акта приема-передачи нежилых помещений, приложено свидетельство о права собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:0100272:1817.

Изложенное послужило основание для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Стройсити» Шестеро ,Д.Г. протокола об административном правонарушении и принятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановления о назначении административного наказания.

Между тем, полагаю, что должностным лицом, разрешившим дело, не было учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока возможности вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, течение годичного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении, начинается с ДД.ММ.ГГГГ – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ – в дату, определенную с учетом положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению годичного срока.

Таким образом, привлечение генерального директора ООО «Стройсити» Шестеро ,Д.Г. к административной ответственности после ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» Шестеро ,Д.Г. удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО2 № 17 от 25.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройсити» Шестеро Д.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Суд Е.К. Ализаева