Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Белозерсклес» ФИО1 на постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества от <дата> о назначении административного наказания по ст. 8.25 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Белозерсклес», юридический адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № <№> от <дата> ООО «Белозерсклес» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40500 рублей за то, что <дата> ООО «Белозерсклес» не исполнило взятые на себя обязательства в части выполнения лесохозяйственных работ по воспроизводству лесов согласно графику сдачи-приёмки работ в ХХХХ году по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Белозерсклес» по договору аренды лесного участка № <№> от <дата>, а именно: в срок до <дата> не выполнило дополнение лесных культур на площади 3,1 га в <данные изъяты>, в отчете за ХХХХ год объем работ по дополнению отсутствует, чем нарушило п. 12 «а» и п. 12 «ж» договора аренды лесного участка № <№> от <дата>.

ООО «Белозерсклес» обратилось в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

<дата> между ООО «Белозерсклес» и Департаментом лесного комплекса Вологодской области заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от <дата> № <№>, по которому Обществу был передан в аренду лесной участок, в составе которого значится <данные изъяты>. Фактически Общество начало использовать арендуемый лесной участок для целей заготовки древесины в ХХХХ году. До этого лесной участок был предоставлен во временное пользование иному арендатору со всеми правами и обязанностями лесопользователя. Полевая карточка инвентаризации лесных культур (без указания даты ее составления) с приживаемостью 57,4% относится к периоду использования лесного участка прежним арендатором. Лесные культуры были созданы (посажены) в ХХХХ году.

В соответствии с п.п. 47-49 Приказа Минприроды России от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85%. Оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади. Густота и размещение растений определяются на пробных площадях или учетных отрезках рядов лесных культур, расположенных через равные расстояния по диагонали лесного участка. В пробную площадь должны входить не менее 4 рядов главной лесной древесной породы и все варианты смешения пород, представленные на участке. На лесных участках размером до 3 гектаров учитывается не менее 5% площади или количества посадочных (посевных) мест, от 4 до 5 гектаров - не менее 4%, от 6 до 10 гектаров - не менее 3%, от 11 до 50 гектаров - не менее 2%, от 50 до 100 гектаров - не менее 1,5%, 100 гектаров и более - не менее 1%.

Согласно «Методическим указаниям по планированию, проектированию, приемке, инвентаризации, списанию объектов лесовосстановления и лесоразведения и оценке эффективности мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению» объемы проведения работ по дополнению определяются по результатам обследования участков после посадки (посева) лесных культур. Лесные участки для оценки приживаемости обследуют в период от посадки (посева) до отнесения площадей созданных молодняков к землям, покрытым лесной растительностью. При весенней посадке (посеве) первое обследование проводят осенью того же года, при летне-осенних работах - не позже, чем на следующий год после посадки (посева).

Полагают, что требование по выполнению дополнения лесных культур на площади 3,1 га в <данные изъяты> следовало предъявлять прежнему лесопользователю вслед за обследованием участка после посадки лесных культур, когда была установлена приживаемость в 57,4%.

На указанном участке Общество начало заготовительную деятельность в ХХХХ году и в этом же году произвело посадки лесных культур. Дополнение лесных культур, в случае приживаемости 25-85%, Общество должно будет выполнить в ХХХХ году.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель ООО «Белозерсклес» ФИО3 (по доверенности) жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> был передан ООО «Белозерсклес» по дополнителному солашению от <дата>. Деятельность в указанном квартале была начата лишь в ХХХХ году. В соответствии с Проектом освоения лесов, утверженного приказом от <дата>, дополнению подлежат лесные культуры как правило, весной следующего года. Ранее данный квартал арендовал ИП М., договор аренды с ним был расторгнут в ХХХХ году. М. в ХХХХ году произвел посадки, было проведено натурное обследование, приживаемость составила около 99%. <дата> было проведено повтороно натурное обследование, приживаемость составила уже 57,4%, но на тот момент ООО «Белозерсклес» арендатором указанного квартала не было, сведениями о приживаемости не распологало. В ХХХХ году слеодовало провести работы по лесовосстановлению, но участок не был передан в аренду. В таком случае требования о дополнении лесных культур в указанном квартале надлежало предъявлять к М. (в порядке регресса) или к лесхозу, который обязан в соответствии со ст. 19 Лесного кодекса заниматься лесовосстановлением. Вместо этого обязанности по лесовосстановлению в <данные изъяты> были возложены на ООО «Белозерсклес», хотя ООО «Белозерсклес» никаких работ по использованию леса в указанном квартале еще не производило. Только по окончании лесозаготовки ООО «Белозерсклес» должно провести работы по лесовосстановлению, то есть в ХХХХ году. График сдачи-приемки работ в ХХХХ году был составлен административным органом, без участия ООО «Белозерсклес». Доказательств вины общества не имеется, в Проекте освоения лесов об этом квартале ничего не говорится, натурного обследования не произодилось, о наличии полевой карточки от <дата> о приживаемости лесных насаждений ООО «Белозерсклес» знать не могло. Таким образом, ООО «Белозерсклес» субъектом данного административного правонарушения не является.

В судебном заседании представитель Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества управления организации государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области – ведущий специалист ФИО4 (по доверенности) пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, постановление о привлечении ООО «Белозерсклес» вынесено законно и обоснованно. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнил, что ООО «Белозерсклес» в силу заключенного Договора обязано проводить работы по лесовосстановлению, в том числе, в <данные изъяты>, с момента заключения договора аренды, а не только после проведения лесозаготовительной деятельности. График сдачи-приемки работ в ХХХХ году, согласно которому ООО «Белозерсклес» обязалось произвести дополнение лесных культур на площади 3,1 гектара в <данные изъяты> <дата>, согласован с директором ООО «Белозерск» <дата>, возражений не было. ИП М. условия по договору аренды лесов выполнил в полном объеме, претензий к нему не было. Лесхоз не мог выполнять работы по лесовосстановлению ввиду отсутствия государственного задания. Таким образом, ООО «Белозерсклес» привлечено к административной ответственности правомерно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, судья не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, <дата> между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ООО «Белозерсклес» заключен договор аренды лесного участка № <№>. Согласно Договору, общество обязано осуществлять мероприятия по лесовосстановлению и уход за лесом. <дата> между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ООО «Белозерсклес» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка № <№>, согласно которому в аренду ООО «Белозерсклес» передается <данные изъяты>.

Согласно графику сдачи-приемки работ в ХХХХ году, согласованному <дата> начальником Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества ФИО2 и диретором ООО «Белозерсклес» ФИО1, ООО «Белозерсклес» должно было произвести дополнение лесных культур на площади 3,1 гектара в <данные изъяты> <дата>.

<дата> юридическим лицом дополнение лесных культур на площади 3,1 га в <данные изъяты> не произведено, что является нарушением п. 12 «а» Договора аренды лесных участков № <№> от <дата>.

Факт совершения ООО «Белозерсклес» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, установлен и подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом № <№> об административном правонарушении от <дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым представитель ООО «Белозерсклес» был ознакомлен надлежащим образом;

- договором аренды лесного участка № <№> от <дата>, согласно п. 12 «а» которого арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений лесного законодательства; согласно п. 12 «ж» вышеуказанного договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лосовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях и, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и приложении № 6.

- отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за <дата>-<дата>;

- графиком сдачи-приемки работ в ХХХХ году, согласно которому <дата> должно быть выполнено дополнение лесных культур в объеме 3,1 га;

- полевой карточкой от <дата>;

- перечетной ведомостью лесных культур от <дата>.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Белозерсклес» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество начало заготовительную деятельность в ХХХХ году, а требования по дополнению лесных культур следовало предъявлять прежнему лесопользователю являются несостоятельными, поскольку в силу договора аренды ООО «Белозерсклес» обязано проводить работы по лесовосстановлению.

Дело рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества о назначении ООО «Белозерсклес» административного наказания по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от <дата> о назначении ООО «Белозерсклес» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Белозерсклес» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова