Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе юридического лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от , Управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, представитель юридического лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи обратился в Зейский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от , производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указав, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права, судом сделаны ошибочные выводы о составе (субъекте) административного правонарушения. Представление об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности от вынесено начальником МО МВД России «Зейский» в адрес главы города Зеи ФИО1, который не является должностным лицом юридического лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Зея. Таким образом, указанное представление, за неисполнение которого установлена административная ответственность, привлекаемому юридическому лицу – управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Зея не выносилось и в его адрес не поступало. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея не является лицом, к которому может быть применена административная ответственность за неисполнение представления вынесенного в адрес должностного лица – ФИО1 Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея полагает, что составленный протокол имеет существенные недостатки, составлен с нарушениями, исключающими возможность производства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется административное производство не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив доводы жалобы и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Субъектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются: б) должностные лица, юридические лица (ч. ч. 2 - 2.6, 3 - 5, 7 - 7.2, 9, 11, 15, 17, 21, 22, 24, 27 - 32 ст. 19.5 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальником МО МВД России «Зейский» в адрес главы города Зея было направлено представление, которым предписано принять меры по устранению выявленных недостатков дорожных условий в течение 30 суток.

В ответ на данное представление администрацией города Зея дан ответ о проведении специалистами МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» ведутся работы по устранению недостатков улично-дорожной сети, указанной в представлении.

командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» составлен акт повторного обследования выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, по результатам обследования выявлены недостатки в дорожном полотне. Предписание от по состоянию на не выполнено.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении МО МВД Росси «Зейский» в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Зея были истребованы сведения о должностном лице, ответственном за содержание улично-дорожной сети, должностную инструкцию, приказ о назначении.

В ответ на указанный запрос Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Зея дан ответ, согласно которому в соответствии с Уставом города Зея дорожная деятельность в отношении дорог, находящихся в муниципальной собственности, относится к полномочиям администрации г. Зея, полномочия по утверждению бюджета города Зея в соответствии с Уставом города возлагаются на Зейский городской Совет народных депутатов города Зея, полномочия главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных бюджетом города зеи на ремонт и содержание дорог в соответствии с муниципальной программой возложены на Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея.

ОГИБДД МО МВД России «Зейский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено юридическим лицом , согласно входящему штампу на уведомлении.

в отношении Управления архитектуры и строительства администрации г. Зея составлен протокол об административном правонарушении 28 АА 0011233 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного представления органа (должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства), а именно несвоевременно принял меры по устранению недостатков дорожных условий улично-дорожной сети города Зея, данный протокол составлен с участием представителя юридического лица, в отношении которого он составлен. Копия протокола получена представителем Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Зея согласно расписке.

Согласно доводов жалобы, обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права, так как представление об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности от вынесено начальником МО МВД России «Зейский» в адрес главы города Зеи ФИО1, который не является должностным лицом юридического лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Зея.

Вместе с тем, решением принятым Зейским городским Советом народных депутатов седьмого созыва от утверждена структура администрации , в соответствии с которой Управление архитектуры и градостроительства администрации города Зея является структурным подразделением администрации, распорядителем бюджетных средств на ремонт и содержание дорог в соответствии с муниципальной программой и находится в подчинении администрации г. Зея (согласно приложению к решению Зейского городского Совета народных депутатов от ), в связи с чем, доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

В части доводов жалобы о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного для проведения административного расследования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ред. от ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки (ч. 5 примечание).

Таким образом, по результатам повторного обследования улично-дорожной сети г. Зеи на предмет исполнения предписания составлен акт, после чего должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от , на основании которого вынесен протокол об административном правонарушении от . Указанные документы были предметом рассмотрения мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку и получили надлежащую оценку. Доводы заявителя в данной части направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, исследованных мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, виновность юридического лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Зея в содеянном им правонарушении при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными мировым судьей в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, предписанием юридическому лицу для устранения нарушений был предоставлен срок (в течение 30 суток – до ). Материалы дела не содержат, и заявителем не предоставлено сведений о том, что юридическое лицо предпринимало действия по исполнению предписания или обращалось в орган государственного контроля (надзора) с заявлением о невозможности выполнения в установленный срок предписания. Кроме того, предписание должностного лица законным представителем юридического лица в судебном порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием юридическое лицо согласилось, однако требование предписания в установленный срок исполнено не было.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи при вынесении постановления от , суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ).

Судья А.А. Плешков