Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, вынесенного в отношении ООО «Гирей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Гирей» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Гирей» и наложении штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что 20 июля 2021 г., по результатам рассмотрения дела № мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края был рассмотрен административный протокол № от 28.06.2021 г. и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гирей» по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела, судом было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. ООО «Гирей» не согласно с назначенным административным наказанием по причине того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Как следует из обстоятельств настоящего дела ООО «Гирей» вменяется в вину нарушение срока уведомления участников общества о проводимом общем очередном годовом собрании участников на один день. Вместе с тем судом при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее. Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одним из прав участников общества является право на участие в управлении делами общества в порядке, установленном Законом. В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Согласно ст. 34 Федерального закона N 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Исходя из положений ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность по уведомлению участников Общества о проведении собрания лежит на лице, созывающем собрание, т.е. в сложившейся ситуации на руководителе ООО «Гирей», а не на ООО «Гирей». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях ООО «Гирей» отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку положениями нормативно-правовых актов не предусмотрена обязанность по уведомлению участников Общества самим же Обществом. С учетом изложенного считают, что в действиях ООО «Гирей» отсутствует событие и состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена положениями ч.1 1 ст. 1 5.23.1 КоАП РФ., что влечет необходимость прекращения настоящего дела в соответствии с положениями ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Дополнительно обращают внимание суда на то обстоятельство, что мировой суд необоснованно отклонил довод Общества о том, что вменяемое ему в вину правонарушение является малозначительным. Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одним из прав участников общества является право на участие в управлении делами общества в порядке, установленном Законом. В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Согласно ст. 34 Федерального закона N 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. У казанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Исходя из положений ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. ООО "Гирей" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 января 2011 года, действует на основании устава утвержденного протоколом совместного общего собрания участников обществ, участвующих в присоединении ООО «Гирей» и ООО «Агрэкс» от 14.12.2018. Пунктом 12.4 которого определено, что очередное общее собрание созывается исполнительным органом общества не реже одного раза в год. Очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводится в период с 01 марта по 31 мая следующего за отчетным годом. Как следует из обстоятельств настоящего дела, Обществу вменяется в вину нарушение 30 дневного срока уведомления участников Общества о времени и месте проведения собрания участников на один день. Вместе с тем необходимо отметить, следующее. Законодателем установлен тридцатидневный срок на уведомление участников Общества о проводимом собрании в целях реализации ими прав на участие в собрании, постановку дополнительных вопросов в повестку дня, а также ознакомление с документами к собранию. Как следует из обстоятельств настоящего дела 31 марта 2021 г., директором ООО «Гирей» в адрес участников Общества были направлены уведомления с приложением проекта годового отчета о назначении на 30 апреля 2021 г., очередного годового общего собрания участников ООО «Гирей». При этом 30 апреля 2021 г., очередное годовое общее собрание участников общества не состоялось по причине болезни руководителя, что подтверждается листком нетрудоспособности. Данное собрание было перенесено на 24.06.2021 г. и состоялось в назначенную дату, что подтверждается прилагаемым протоколом общего собрания участников. Следовательно, в сложившейся ситуации участники общества реализовали свои права как на участие в собрании, так и на голосование по вопросам повестки дня, в связи с чем нарушение срока уведомления о проведении общего собрания участников на 1 день, не повлекло каких-либо негативных последствий для участников общества. При этом необходимо отметить: ООО «Гирей» является малым предприятием, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; ООО «Гирей» ранее не привлекалось к административной ответственности; правонарушение не повлекло наступление негативных последствий для участников Общества, общее собрание участников проведено в установленный срок, что подтверждается соответствующим протоколом. Считают, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях и определениях по запросам относительно конституционности норм КоАП РФ неоднократно указывал на то, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является одним из механизмов смягчения административной ответственности наряду с назначением административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей санкции (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом возможность признания административного правонарушения малозначительным должна определяться конкретными обстоятельствами каждого дела. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, такая возможность также не исключается. Постановление мирового судьи судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края от 20.07.2021 г., по делу № было получено 06 августа 2021 г.. в связи с чем срок его обжалования истекает 16 августа 2021 г. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края от 20.07.2021 г., по делу № отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы и должностное лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края ООО «Гирей» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за любое нарушение требований федерального законодательства при проведении собрания акционеров юридическое лицо подлежит административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует что ООО «Гирей» провело собрание акционеров 30.04.2021, уведомив акционера Д.Н.З. 31.03.2021.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, о проведении общего собрания ООО «Гирей» обязано было уведомить Д.Н.З. до 30.03.2021 включительно.

Как усматривается из копии квитанции о почтовом отправлении № извещение произведено путем направления почтового отправления с уведомлением 31.03.2021. Данный факт в жалобе не оспаривается.

На основании изложенного состав правонарушения был квалифицирован правильно по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что опоздание на 1 день не повлекло каких-либо существенных нарушений прав и законных интересов Д.Н.З. суд находит не состоятельными, поскольку нарушение прав акционера протоколом об административном правонарушении не вменяется и не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно положения главы 12 Устава ООО «Гирей» управление в обществе осуществляется только Общим собранием участников.

Общее собрание может быть очередным, которое согласно п. 12.4 Устава очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества не реже одного раза в год и проводиться в период с 01 марта по 31 мая следующего за отчетным годом.

Как видно из выписки из ЕЮГРЛ директором ООО «Гирей» является Л.А.В., что также подтверждается выпиской из протокола общего собрания участников от 05.04.2018 и копией приказа о приеме на работу от 14.04.2018.

Однако поскольку в Уставе общества прописано, что действия по созыву очередного собрания участников может быть проведено исполнительным органом Общества, то суд приходит к выводу о том, что решение от имени ООО «Гирей» об очередном собрании мог принять директор Л.А.В., вместе с тем, поскольку он является наемным рабочим, то все действия совершенные от имени ООО «Гирей» ее руководителем совершаются самим юридическим лицом.

Также из диспозиции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ следует что к административной ответственности может быть привлечено юридическое лицо.

Кроме того, привлечение ООО «Гирей» к административной ответственности не исключает привлечение ее директора к административной ответственности по иным основаниям.

На основании изложенного, довод о необходимости привлечения директора ООО «Гирей» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, необоснован и отвергается судом.

Доводы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ также не основаны на законе, поскольку ее применение не является обязанностью суда, а является его правом.

Кроме того, суд первой инстанции применив положения ст. 4.1 КоАП РФ снизил штраф ниже низшего предела и таким образом учел все обстоятельства совершения административного правонарушения. Данный вывод суда первой инстанции обоснован, мотивирован и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено. Обжалованное постановление мирового судьи мотивировано, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а вышеуказанной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Гирей» и наложении штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный