Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского судаФИО5 рассмотрев жалобу представителя ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ЛПУ «Санаторий им. ФИО2» ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, указывая, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России но ФИО3 от 01.02.2022г. №, ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2», основным видам деятельности которого является санаторно-курортная деятельность, признано виновным в том, что нарушило правила миграционного учета иностранных граждан в РФ, а именно, Санатории «Украина» филиал ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» выступая в качестве принимающей стороны в РФ нарушило установленный порядок уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в РФ, гражданина Республики Украина ФИО4, 05.04.1978г.р., прибывающей в организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила обязанности связанные с осуществлением миграционного учета, а именно не предоставила уведомление о убытии иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции Отдел МВД России по в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Указанное постановление должностного лица считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При вынесении постановления не учтено, что правонарушение является малозначительным, нет умысла на совершение данного деяния, мало того не учтено финансовое положение санатория. Размер административного штрафа в сумме 400 000 рублей, может серьезно повлиять на финансовое положение санатория в межсезоние. При вынесении постановления не было учтено, что ГЛПУ «Санаторий имени ФИО2» можно отнести к категории малых предприятий на основании Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" №-фз от 24.07.2007г.

Просит восстановить срок для обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногоч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отношении ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2», отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» ФИО1 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм КРФ об АП следует, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд, а в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью I настоящей статьи, указанный срок по ходатайству липа, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ввиду того, что жалоба была подана с нарушением требований предусмотренных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ возвращена подателю жалобы.

Нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из системного анализа положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о миграционном учете) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона о миграционном учете для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением начальника тлела по вопросам миграции Отдела МВД России но ФИО3 от 01.02.2022г. №, ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2», основным видам деятельности которого является санаторно-курортная деятельность, признано виновным в том, что нарушило правила миграционного учета иностранных граждан в РФ, а именно, Санатории «Украина» филиал ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» выступая в качестве принимающей стороны в РФ нарушило установленный порядок уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в РФ, гражданина Республики Украина ФИО4, 05.04.1978г.р., прибывающей в организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила обязанности связанные с осуществлением миграционного учета, а именно не предоставила уведомление об убытии иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции Отдел МВД России по в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения «Санаторий им. ФИО2» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

При вынесении постановления не было учтено, что ГЛПУ «Санаторий имени ФИО2» можно отнести к категории малых предприятий на основании Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" №-фз от 24.07.2007г.

Сведений о том, что ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. «Семашко» ранее привлекался административной ответственности, административным органом не представлено.

К моменту рассмотрения настоящей жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

В связи с чем, постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Ессентукском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы представителя ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить срок для обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании ГЛПУ «Санаторий им. ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногоч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО5