Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 1 марта 2022 года № 5-558/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 1 марта 2022 года № 5-558/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, просит изменить постановление в части размера назначенного штрафа. Полагает возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 7 500 рублей, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также имеется крупное обязательство финансового характера перед кредитной организацией.

Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в районном суде, что лишило его возможности заявить ходатайство о назначении наказания с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Губернатором Пензенской области 16 марта 2020 года принято постановление № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», в соответствии с пунктом 3.16.1 которого (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 правонарушения) на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, при повторном нарушении обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, в том числе невыполнение обязанности носить гигиеническую маску в определенных местах, граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2022 года в 18 часов 28 минут ФИО1 находился в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Дубрава» по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты - лицевой маски, чем нарушил пункт 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Ранее на основании постановления судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 9 декабря 2021 года, вступившего в законную силу, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение в виде предупреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2022 года, фотоматериалом, рапортом от 20 февраля 2022 года; справкой о привлечении к административной ответственности, постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 9 декабря 2021 года.

Приведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается имеющейся в деле телефонограммой о том, что судебное заседание по делу в отношении ФИО1 состоится 1 марта 2022 года в 9 часов в зале № 4 Зареченского городского суда Пензенской области по адресу: ул. Зеленая, 12, г. Заречный (л.д.12).

Указанная в телефонограмме информация 28 февраля 2022 года передана лично ФИО1 по номеру телефона <***>.

Наличие отраженного в телефонограмме от 28 февраля 2022 года телефонного соединения между абонентами 63-81-47 и <***> длительностью 38 секунд подтверждается сведениями, представленными в материалы дела Пензенским филиалом ПАО «Ростелеком».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьей городского суда 1 марта 2022 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления судьи городского суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 31 мая 2022 года № 76 признан утратившим силу подпункт 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Таким образом, положения указанного постановления, устраняющие административную ответственность за пребывание в месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты - лицевой маски, распространяются на ФИО1

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, состоявшийся в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 1 марта 2022 года № 5-558/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Л.В. Николаева