Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по охране окружающей среды (эколога) общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 12 ноября 2021 года № 15-746/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды (эколога) общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт»,

при участии в судебном заседании:

от лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, –ФИО1 (паспорт, доверенность),

от должностного лица, вынесшего постановление, – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Инженер по охране окружающей среды (эколог) общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (далее по тексту – ООО «Восточный лесной порт», Общество) ФИО1 постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 12 ноября 2021 года № 15-746/2021 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, против удовлетворения жалобы возражало, указав на обоснованность выводов о несоблюдении экологических требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным статьёй 8.1 КоАП РФ, признаётся несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела усматривается, что в период с 07 июня 2021 года по 05 июля 2021 года в отношении ООО «Восточный лесной порт» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования совместно с Дальневосточным межрегиональным Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка.

Внеплановая выездная проверка проведена на основании Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении внеплановой выездной проверки от 01 июня 2021 года № 208-р.

Основным видом деятельности ООО «Восточный лесной порт» является транспортная обработка грузов.

В ходе проведения проверки были осуществлены мероприятия по контролю соблюдения ООО «Восточный лесной порт» обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие (05-0125-001451-П, категория риска – высокая, категория объекта – II, свидетельство о постановке объекта на государственный учет от 10 марта 2017 года № BDBB5C2V.

ООО «Восточный лесной порт» осуществляет деятельность по перегрузке сыпучих грузов (угля) со складских территорий предприятия на подходящие суда, является оператором морского терминала.

ООО «Восточный лесной порт» осуществляет перевалку груза каменного угля с железнодорожного транспорта на морской в морском порту Восточный, на причалах №№ 31 и 32, расположенных по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>.

Поступление грузов осуществляется автомобильным и железнодорожным транспортом, морским транспортом. Автомобильным и железнодорожным транспортом груз доставляется из мест добычи (карьеры) и промежуточных пунктов перевалки. Морским транспортом груз поступает каботажными перевозками из российских портов.

На причале и промышленной площадке выполняются следующие виды работ: разгрузка угля и других номенклатурных грузов из вагонов; накопление судовой партии и размещение на складах; магнитная очистка угля на сортировочной машине; сортировка угля на фракции на сортировочной машине; погрузка угля и других номенклатурных грузов на суда; перемещение угля между складами с использованием фронтального погрузчика.

ООО «Восточный лесной порт» осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту Восточный Порт, на южном берегу бухты Врангеля залива Находка Японского моря.

Терминал ООО «Восточный лесной порт» расположен на трёх земельных участках, два из которых используются по договору аренды, третьего – на праве собственности.

Территория земельных участков спланирована, застроена существующими зданиями и сооружениями.

Инженер по охране окружающей среды (эколог) ООО «Восточный лесной порт» ФИО1 постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 12 ноября 2021 года № 15-746/2021 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В действиях заявителя должностное лицо административного органа усмотрело следующие нарушения:

содержание программы производственного экологического контроля (далее по тексту также – ПЭК) не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74: котел отопительный стальной, выведенный из эксплуатации, из программы ПЭК не исключен; отходы, образующиеся от сноса эстакады в программе ПЭК не указаны; сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ содержат неактуализированную информацию: в программе ПЭК указано, что после очистки поверхностные воды направляются в существующий колодец ливневой канализации и далее по существующему коллектору диаметром 1 000 мм отводятся через территорию ООО «СК» Малый порт» в бухту Врангеля, при этом фактически отведение сточных вод осуществляется в накопительные ёмкости.

Оценивая доводы заявителя о необоснованности данных выводов, судья учитывает следующее.

Должностным лицом административного органа обоснованно со ссылкой на нормы действующего законодательства и материалы проведённой проверки сделан вывод о том, что содержание программы производственного экологического контроля не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» в части того, что: котел отопительный стальной, выведенный из эксплуатации, из программы ПЭК не исключён; сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ содержат неактуализированную информацию: в программе ПЭК указано, что после очистки поверхностные воды направляются в существующий колодец ливневой канализации и далее по существующему коллектору диаметром 1 000 мм отводятся через территорию ООО «СК» Малый порт» в бухту Врангеля, тогда как фактически отведение сточных вод осуществляется в накопительные ёмкости.

Вместе с тем судья не может согласиться с выводами должностного лица административного органа о том, что ООО «Восточный лесной порт» необоснованно не указаны в программе ПЭК отходы, образующиеся от сноса эстакады.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно Декларации о воздействии на окружающую среду в результате деятельности общества предусмотрено образование 59 видов отходов 1-5 класса опасности.

Годовой норматив образования составляет 184,821 т/год, в т. ч. по классам опасности: 1 класса опасности – 1 вид (0,011т); 2 класса опасности – 2 вида (0,382т); 3 класса опасности – 12 видов (18, 273т); 4 класса опасности – 36 видов (119,792т); 5 класса опасности – 8 видов (46,363т).

На все виды отходов I-IV класса опасности составлены паспорта, подтверждающие отнесение отхода к определенному классу опасности.

Общество не имеет на балансе собственных (арендованных) объектов захоронения/хранения отходов.

Передача отходов осуществляется организациям, имеющим соответствующие лицензии на деятельность по обращению с отходами, согласно заключённым договорам.

Согласно постановлению должностного лица административного органа и акту проверки при осмотре территории выявлен факт производства работ по сносу и выводу из эксплуатации объекта капитального строения (эстакады), при этом ООО «Восточный лесной порт» необоснованно не указаны в программе ПЭК отходы, образующиеся от сноса эстакады.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления (далее по тексту – отходы) – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Из объяснений заявителя, полученных в ходе судебного заседания, и представленных доказательств усматривается, что Общество планирует использовать материалы (цементобетонный инертный материал), полученные в процессе демонтажа сооружения, определённого административным органом как «эстакада», повторно, с целью развития территории, для устройства земляных сооружений, выравнивания рельефа.

Для данных целей по заказу Общества разработаны технические условия, оформлен технический регламент, проведены лабораторные исследования по ГОСТ, выполнен каталожный лист продукции и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, подтверждающая, что данный материал может быть использован неоднократно и безопасен для окружающей природной среды. На данный цементобетонный инертный материал, имеющий технические условия от 18 марта 2021 года, получен сертификат соответствия № РОСС RU.HB63.H00359/21, проведены испытательные работы и получен протокол испытаний от 17 декабря 2021 года, экспертное заключение от 27 декабря 2021 года № 01.ОИ.Т.926.12.21.

Таким образом, полученные в процессе демонтажа сооружения, определённого административным органом как «эстакада», материалы могут быть использованы повторно, так как они сохраняют свои качества, имеют экономическую ценность, не являются отходами в понимании Закона об отходах производства и потребления.

Поскольку отсутствует факт образования отходов, то отсутствует необходимость указывать в программе ПЭК материалы, подлежащие эксплуатации и использованию, образующиеся от сноса эстакады.

При вышеуказанных обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части исключения из его описательно-мотивировочной части указаний на деяния, в которых отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ.

При этом исключение излишне вменённых нарушений не исключает наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, не влияет на квалификацию правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Изменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 12 ноября 2021 года № 15-746/2021, которым инженер по охране окружающей среды (эколога) общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из описательно-мотивировочной части указанного постановления указание на то, что:

содержание программы производственного экологического контроля не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74: отходы, образующиеся от сноса эстакады в программе ПЭК не указаны.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев