Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с жалобу представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Горшкова А.Г. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднаднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности Горшков А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» не включено в перечень юридических лиц, в отношении которых предусмотрены плановые мероприятия, а также отсутствовали основания для проведения проверки, отсутствует согласование с прокуратурой проведения внеплановой проверки в соответствии с действующим законодательством. Осмотр земельного участка на территории которого выявлена несанкционированная свалка, осуществлен после возбуждения дела об административном правонарушении, без извещения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа». В связи с чем, заявитель не имел возможность направить представителя для защиты своих интересов при совершении должностным лицом Росприроднадзора процессуальных действий, представитель учреждения в осмотре не участвовал, его права не разъяснены. ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» не уполномочивала командира воинской части №ФИО1. на представление интересов критического лица. В протоколе осмотра отсутствуют точные координаты и точка образования несанкционированной свалки производства и потребления на земельном участке. Формулировка «в непосредственной близи к лесу» не позволяет идентифицировать место образования несанкционированной свалки. Не отражено местоположение рва на земельном участке с кадастровым номером №. В протоколе осмотра не содержится отметки об отборе проб «воды оранжевого цвета».

Находит протокол осмотра помещений, территории находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из доказательств. Протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением действующего законодательства. Указанный протокол составлен в отсутствие представителя учреждения, привязка к местности отсутствует, способ проб не указан. Материалы, полученные при осуществлении изъятия, не указаны. В нарушение ч.1 ст.25.7 УК РФ в качестве понятых привлечены заинтересованные лица инспектор-водитель ФИО2., инспектор ФИО3. На какой носитель производилась фото-и видеозапись не указано. Сами фото и материалы не приобщены к материалам дела. Сведения о направлении протокола ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» отсутствуют. Взятие проб произведено согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при этом заявки на лабораторные исследования датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол является недопустимым доказательством и подлежит исключению.

Акты отбора проб №, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением требований, установленных КоАП РФ, в частности в отсутствие понятых и заявителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа». Протоколы не составлялись. Указанные акты также являются недопустимыми доказательствам и подлежат исключению.

К материалам дела не приложено ни одного доказательства, подтверждающего совершение вмененного правонарушения.

Кроме того, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Учреждение не является собственником земельного участка, на территории которого выявлена несанкционированная свалка, земельный участок с кадастровым номером № находится на праве постоянного (бессрочного пользования у ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Минобороны России».

На основании приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ назначено единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России. Согласно уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России одним из основных видов деятельности является сбор, обработка и утилизация отходов. В ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, исполняя изложенные обязанности заключило договор с ООО «Хартия» по оказанию услуг с твердыми коммунальными отходами. ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» не является стороной контрактов, сведения о периоде действия контрактов, а также о пролонгации контрактов не имеет.

Заявитель полагает, что государственным органом необоснованно рассмотрен вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ. Взыскание административного является причинением прямого ущерба Российской Федерации. Также, что при рассмотрении вопроса об ответственности ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» могли быть применены положения ст.3.2 КоАП РФ. При этом ходатайство о применении положений ст.2.9 РФ и ст.3.2 КоАП РФ не является согласием учреждения с привлечением его к административной ответственности и признанием наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности Петренко П.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Богачев А.О. ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии го отвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качестве окружающей среды и на основе применения технических средств и технологий обезвреживания безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ - в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, пения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения): собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках – строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2020 должностными лицами военной прокуратуры Тульского на Западного военного округа и Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка соблюдения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды по адресу: <адрес> часть №.

В ходе проверки было выявлено, что ФКУ «Объединенное стратегическое объединение Западного военного округа» допущено нарушение природоохранных установленных законодательством Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно на территории войсковой части №, были обнаружены несколько несанкционированных очаговых свалок, древесные отходы с битым стеклом и отработанными автомобильными покрышками; 3-я свалка - отходы металлолома, бой изделий, отработанные автомобильные покрышки; 5-я свалка- бой стекла и металлическая стружка; 6-я свалка-отходы древесины с б/у картоном; 7-я сватка - древесные отходы (тара), пластиковые бутылки, полиэтиленовая тара; имеются следы отходов.

Филиалом ЦЛАТИ по Тульской области определен морфологический состав отходов, в соответствии с протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что древесина составляет <данные изъяты>, резина - <данные изъяты>, влага металл - <данные изъяты>, стекло - <данные изъяты> очаговые свалки, в которые включены указанные отходы производства и потребления, расположены непосредственно на место их накопления или временного хранения не оборудовано искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, поверхность насыпей отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров; отсутствует обваловка и оборудование ливнестоками.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждено, что исследуемый отход в соответствии с «Критериями отнесения отходов к I-V классам по степени негативного воздействия на окружающую среду» может быть отнесен к V классу опасности.

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ площадь наваленных отходов - <данные изъяты>, объем наваленных отходов - <данные изъяты>, плотность – <данные изъяты>, масса наваленных отходов - <данные изъяты>.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» нарушены требования ч.2 ст.10, ч.2 ст.11, ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ.

Признавая ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного тушения и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей; протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; заявками на проведение лабораторных исследований; актом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования отходов №; заключением по результатам проведения лабораторных исследований №; актом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования отходов № заключением по результатам проведения лабораторных исследований №; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ; паспортами отходов I-IV классов опасности, утвержденными командующим войсками ЗВО; контрактами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; положением о базе материально-технического обеспечения (авиационная, объединения ВКС,1 разряда); ответом ООО «Хартия» от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о праве собственности на землю; копией акта на право пользования землей; выпиской ЕГРН на земельный участок; актом осмотра территории войсковой части №, объяснениями ФИО1., ФИО4., ФИО5 и другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проводили экспертизу и исследования, при этом не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Заключение эксперта (акт исследования) как доказательство по делу об административном правонарушении может быть результатом лишь экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами ст.26.4 КоАП РФ.

Поскольку исследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и экспертиза ДД.ММ.ГГГГ проводились в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» подлежали предупреждению об ответственности по ст.17.9 названного Кодекса.

Как видно из предоставленного заключения экспертизы ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» было лишено возможности заявить отвод эксперту, а также ставить перед ним соответствующие вопросы, исследования проводились в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном нормами КоАП РФ, специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» подлежали предупреждению об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, тем самым заключение от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.4 и 25.9 КоАП РФ к экспертным заключениям, а потому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса. Изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Отбор проб произведен в рамках возбужденного административного дела ДД.ММ.ГГГГ без уведомления командования в\ч № и без проведения видеозаписи.

Нарушение порядка отбора проб воды, предусмотренного ст.27.10 КоАП РФ, является существенным, поскольку правовое значение участия понятых как незаинтересованных лиц либо ведения видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры и возможности установить фактическое положение вещей при изъятии и осмотре.

При таких обстоятельствах протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством.

Между тем признание данных актов недопустимыми доказательствами не влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность иных доказательств, предоставленных в материалы дела – протокола осмотра территории воинской части, проведенной как сотрудниками прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и командира воинской части ФИО1., так и специалистами Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и командира воинской части, фототаблица к протоколу осмотра, объяснения командира воинской части ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения военнослужащего по призыву ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ими помощнику военного прокурора в ходе прокурорского проверки, являются достаточными для вывода о совершении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Предметом проверки являлось исполнение должностными лицами воинской части №, требований законодательства в обеспечения экологической безопасности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ командиру воинской части № подполковнику ФИО1. было направлено уведомление (телефонограмма) о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр территории воинской части № и процессуальные действия, оформленные актами, также производились в присутствии командира воинской части №ФИО1. и двух понятых.

Оснований считать понятых инспектора-водителя ФИО2. и инспектора ФИО3. заинтересованными по делу не имеется, объективных и достоверных сведений этому не представлено, понятые являются военнослужащими, командиру в/ч № не подчиняются, то есть заинтересованности в исходе дела не имели и не имеют.

Утверждение заявителя, что ООО «Хартия», осуществляющая утилизацию в контракта, не уведомлялось о проведении проверки, земельный участок с кадастровым номером № находится на праве постоянного пользования у ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Минобороны России», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ является единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России и обязано осуществлять сбор, обработку и утилизацию отходов, не влияют на квалификацию действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Воинская часть № является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Согласно ст.6 Положения о военном округе Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 09.04.2017 №177, в состав военного округа входит объединенное стратегическое командование военного округа, объединения, соединения, воинской части, организации Вооруженных сил и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с утвержденными Министром обороны Российской Федерации, а в отдельных случаях - российские военные базы (объекты), дислоцированные сенные) за приделами территории Российской Федерации.

В соответствии со структурой Министерства обороны Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной и юридических лиц воинская часть № не является юридическим. Полномочия воинской части № осуществляется в порядке, предусмотренном нормативно правовыми актами Министерства обороны РФ.

Начальник авиационной базы материально-технического обеспечения воинской № назначается на службу приказом командующего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и действует в рамках представленных ему полномочий руководителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

При этом, по смыслу ст.11.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» в отношении военного округа статус юридического лица приобретает только управление военного округа, а не сам военный округ, как совокупность органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил, входящих в его состав.

Таким образом, воинская часть № Минобороны России организационно входит в состав федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», которое является субъектом настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» административного правонарушения в качестве малозначительного, является несостоятельным в силу следующего.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Согласно п.п.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2, ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.3.2, ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ до 200000 рублей.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности Горшкова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья