Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 21 декабря 2022 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника администрации СП "Студенец" ФИО1 на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2021 года, которым

постановление начальника - врио старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 от 29 августа 2022 года о привлечении администрации СП "Студенец" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставлено без изменения, жалоба главы администрации СП "Студенец" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника - врио старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 <Номер обезличен> от 29 августа 2022 года Администрация СП "Студенец" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель администрации СП "Студенец" ФИО3 обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, защитник АСП "Студенец" ФИО1 направил жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда и постановлением должностного лица, просил производство по делу прекратить.

АСП "Студенец", надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника не обеспечила.

В соответствии со статьями 25.1., 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии АСП "Студенец".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации СП "Студенец" к административной ответственности постановлением должностного лица послужил факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе, выданном 23 октября 2012 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми о возложении на АМОСП "Студенец" обязанности в срок до 01 июня 2014 года:

- провести лесоустройство в границах населённых пунктов СП "Студенец",

- поставить на кадастровый учёт земельные участка, на которых расположены муниципальные леса в границах населённых пунктов СП "Студенец",

- разработать и утвердить лесохозяйственный регламент в отношении муниципальных лесов, расположенных на землях населённых пунктов СП "Студенец",

- организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах, расположенных в границах населённых пунктов СП "Студенец" в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом,

в срок до 20 июля 2022 года, после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства должностное лицо административного органа посчитало установленными и привлёк Администрацию СП "Студенец" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица.

Вместе с тем, в нарушении требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи районного суда отсутствуют исследование и оценка доказательств на основании должностным лицом установлено событие вменённого Администрации СП "Студенец" административного правонарушения, а также виновность последнего в его совершении, при том, что администрация СП "Студенец" последовательно приводила доводы о незаконности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотивам не привлечения по части 1 названной статьи.

Указанные доводы жалобы юридического лица об отсутствии наличия оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрены, копии постановления о привлечении Администрации СП "Студенец" к административной ответственности, ранее оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется, в оспариваемом постановлении даже не указана дата такого привлечения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены решения судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми, и возвращения жалобы законного представителя Администрации СП "Студенец" на постановление начальника - врио старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 <Номер обезличен> от 29 августа 2022 года в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

В связи с изложенным, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке и проверке при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года и постановление начальника - врио старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 <Номер обезличен> от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации СП "Студенец" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.