Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 10 апреля 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края № 5-240/2022 от 10 апреля 2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась с жалобой в Елизовский районный суд, в которой обжалуемое постановление просила признать незаконным и отменить, поскольку срок привлечения ее к административной ответственности истек. В обоснование жалобы указала, что в нарушение ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья уходил в совещательную комнату, тогда как постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением двухмесячного срока, в который дело должно быть рассмотрено судом. Судебный пристав никаких требований к ней не предъявлял, что она нарушила, не пояснил. После составления протокола ей было пояснено, что она нарушила правила поведения в Елизовском районном суде, вместе с тем, в Елизовский суд она не являлась, находилась в мировой юстиции. Также ей было отказано в ознакомлении с инструкцией, регламентирующей действия судебных приставов, не были предъявлены Правила. На ее просьбу вызвать полицию, чтобы установить справедливость, ей также было отказано.

В судебном заседании ФИО2 участие не принимала, надлежащим образом извещена судом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявляла.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российский Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 13 января 2022 года в 14 часов 12 минут ФИО2, находящаяся в кабинете № здания Елизовского районного суда Камчатского края по адресу: <адрес>А, громко разговаривала, выражала своё эмоциональное состояние и мешала работе работников аппарата судебного участка, отказалась выполнить требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – покинуть кабинет № здания суда, чем нарушила п. п. 3.2.7, 3.2.16, 3.3.8 Правил, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Правил поведения посетителей в Елизовском районном суде Камчатского края, утвержденных его председателем 28.05.2021, согласованных с руководителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – главным судебным приставом Камчатского края и Чукотского автономного округа, порядок соблюдения установленных в суде правил определяется председателем суда и контролируется работниками аппарата суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту – ОУПДС). Поддержание общественного порядка в здании суда, принудительное исполнение требований, предъявляемых к посетителям установленными в суде правилами, возлагается на судебных приставов по ОУПДС. Их законные требования являются обязательными для посетителей суда.

Согласно Правилам поведения посетителей в Елизовском районном суде Камчатского края (далее по тексту – Правила), посетители, во время нахождения в здании суда, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, сотрудников суда и судебных приставов по ОУПДС; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в зданиях и помещениях суда; выполнять требования судебных приставов об освобождении здания (помещений) суда. Посетителям суда запрещается: громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоциональное состояние, мешать проведению судебных заседаний, работе судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС (п. п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.12, 3.2.16, 3.3.8 Правил).

Из этого следует, что требование судебного пристава к ФИО2 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, основано на законе и подлежало безусловному выполнению, поскольку, ФИО2 являлась посетителем в здании Елизовского районного суда.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 5 от 13 января 2022 года, следует, что 13 января 2022 года в 14 часов 12 минут, в здании Елизовского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО2, находясь в кабинете № 106, громко выражала своё недовольство в отношении работников суда. На законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО3 прекратить действия, нарушающие Правила поведения посетителей в здании Елизовского районного суда, а именно п. п. 3.2.5, 3.2.7, 3.2.16, 3.3.8, ФИО1 не отреагировала, после чего была удалена из кабинета № 106 для составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава о соблюдении порядка нахождения в здании судебных участков мировых судей Камчатского края, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ совокупности исследованных мировым судьей доказательств позволил верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении оценка доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и не имеется оснований усомниться в её правильности.

Мотивы, по которым мировой судья пришёл к таким выводам, подробно изложены в оспариваемом постановлении. Сами выводы являются обоснованными, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания, мировым судьёй были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который, для данной категории дел, составляет три месяца.

Также суд находит необоснованным довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено судьей за пределами двухмесячного срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, настоящее дело поступило мировому судье 31 января 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленном на корке дела, соответственно двухмесячный срок рассмотрения дела истекает 31 марта 2022 года. Вместе с тем, в судебном заседании 28 марта 2022 года мировым судьёй, на основании положений ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела продлён на один месяц.

Вопреки доводам жалобы, согласно ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», председатель суда, наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее по тексту - Типовые правила), председателям судов предложено утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации определено оказать председателям районных судов методическую помощь в реализации указанного предложения.

В соответствии с пунктом 2.1 Типовых правил, председатель суда устанавливает и утверждает правила внутреннего распорядка суда на основе Типовых правил и контролирует их выполнение.

Таким образом, председателем Елизовского районного суда Камчатского края установлены указанные выше Правила, обязательные для исполнения посетителями здания Елизовского районного суда.

Довод жалобы о том, что постановление по делу объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, а при рассмотрении настоящего дела судья удалился в совещательную комнату и по возращении огласил оспариваемое постановление, не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, поскольку нарушений требований статьи 29.11 КоАП РФ, которой урегулирован порядок объявления постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок вынесения постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и не содержит указания о месте их составления, в связи с чем, удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу не является нарушением действующего законодательства.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных неучтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 10 апреля 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н. Соловьёв