Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фролова О.А. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2017г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

24.10.2017г. консультантом отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фроловым О.А. в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 (далее по тексту - Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, консультант отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фролов О.А. ставит вопрос об отмене названного постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные в рамках проверки, проведенной должностным лицом отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в период с 16.10.2017г. по 20.10.2017г., следующие факты.

1. В нарушение подпункта «б» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, п.3.6. раздела 3, приложения 4 (вариант 4.1) Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.12.2014г. № 1598, подпункта «а» п.23 раздела III приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013г. № 1015 Учреждением не созданы материально-технические условия реализации основной образовательной программы начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, не обеспечено использование оптических, тифлотехнических, технических средств, в том числе и средств комфортного доступа к образованию обучающегося с ограниченными возможностями здоровья (ФИО)11 отсутствует учебно-методический аппарат, адаптированный под зрительные возможности слабовидящего, не имеется размещения в доступных для учащихся, являющихся слабовидящими, местах и в адаптированной форме (с учетом их особых потребностей) справочной информации о расписании лекций, учебных занятий (должна быть выполнена крупным шрифтом (высота прописных букв не менее 7,5 см.).

2. В нарушение подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в штате Учреждения есть педагогические работники, заключившие с Учреждением трудовой договор, не имеющие профессионального образования и не обладающие соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике. Отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении у учителя внеурочной деятельности в начальных классах (ФИО)13., учителя математики (ФИО)14 и учителя изобразительного искусства (ФИО)15

Обрнадзору Югры представлен диплом о высшем образовании (ФИО)16., выданный в г. Алматы (Казахстан) в 1994 г. и диплом о высшем образовании (ФИО)17., выданный в г. Усть-Каменогорске (Казахстан) в 1994г.

Указанные дипломы о высшем образовании не прошли установленную процедуру признания в соответствии со ст.107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее - иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации, и законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае признания федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, иностранного образования и (или) иностранной квалификации их обладателю выдается свидетельство о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации.

3. В нарушение подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, п.22 раздела IV Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010г. № 1897, п. 23 раздела IV Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 06.10.2009г. № 373, Учреждением не обеспечено освоение учителем иностранного языка (ФИО)21 дополнительных профессиональных программ по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Учреждении созданы необходимые условия комфортного доступа к образованию обучающегося (ФИО)18.- инвалида с нарушением зрения. Согласно справкам СМЭ (ФИО)19 не имеет постоянной инвалидности, она устанавливается на год.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что учитель изобразительного искусства (ФИО)20 имеет удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в 2011г. по теме «Вопросы обновления методики преподавания и содержания художественного образования с включением нетрадиционных способов и приемов изобразительной деятельности». В настоящее время трудовые отношения с (ФИО)22. прекращены.

Алматинский коммерческий техникум и Усть-Каменогорский педагогический институт, которые окончили (ФИО)23 и (ФИО)24 находятся в Республике Казахстан. В силу п.п.1-4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» признание в Российской Федерации образования и (или)квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации, и законодательством Российской Федерации.

В письме МИД России от 19.06.2012 N 9333/дп "О международных договорах о признании документов об образовании" (вместе с "Международными договорами Российской Федерации о признании иностранных документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях") содержится актуальный перечень международных договоров о взаимном признании документов об образовании, в который входит «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации» заключенное 28.03.1994г.

Таким образом, в порядке п.п.4-6 ст. 107 Федерального закона « Об образовании в Российской Федерации» (ФИО)25 и (ФИО)26 признание иностранного образования и наличия свидетельства о признании образования учителя не требуется, В отношении учителя иностранного языка (ФИО)27 установлено, что она не реже одного раза в три года осваивала дополнительные профессиональные программы по профилю педагогической деятельности, что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации по программе курсов « Актуальные вопросы в преподавании иностранного языка» от 2010г., свидетельство № (номер) от 2010г., удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе курсов «Специфика обучения английского языка в начальной школе» от 2013г., свидетельство (номер) от 2014г.

Судья городского суда дал правовую оценку указанным обстоятельствам, в результате чего обоснованно пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Учреждения.

В силу п.2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности не дают оснований для квалификации данного деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Указанный вывод является обоснованным, соответствующим закону и материалам дела.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления судьи Урайского городского суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2017г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу консультанта отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фролова О.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева