Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И., при секретаре Шапошниковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни П. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 12 февраля 2014 года, которым производство по делу о привлечении ООО «Золотая колесница» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Предмет административного правонарушения: зеленый горошек с маркировкой «Д.», в железных баночках, емкостью 425мл. каждая, в количестве 1680штук, уложенные на одной <данные изъяты> паллете, общим весом 836кг, - возвращен ООО «Золотая колесница».

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни П., поддержавшего доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2013года при проведении таможенного досмотра на территории МАПП Мамоново 2 Калининградской областной таможни было выявлено, что при прибытии на таможенную территорию таможенного союза на таможенный пост МАПП Мамоново 2 Калининградской областной таможни перевозчиком – ООО «Золотая Колесница» были сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара прибывшего на таможенную территорию – зеленый горошек в металлических баночках, расположенный на 24 <данные изъяты> паллетах, общим весом брутто 19080кг, поскольку фактический вес перемещаемого товара составляет 19916кг, что на 836кг превышает заявленный вес в товаросопроводительных документах на 836кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются товаротранспортной накладной С., счетом-фактурой Е., актом таможенного досмотра № от 17.12.2013г, протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса свидетеля Н., протоколом изъятия вещей и документов от 17.11.2013года.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни П. просит постановление отменить, указывая не его необоснованность.

Нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Пунктом 1 части 1 статьи 159 ТК установлено, что при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет документы и сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, о наименовании, а также кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Нормами статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года на перевозчика возложена обязанность проверить при принятии груза точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, а также внешнее состояние груза и его упаковки.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Суд пришел к обоснованному выводу, который никем не оспаривается, что виновность ООО «Золотая Колесница» в совершении правонарушения подтверждена, согласующимися между собой доказательствами и квалифицировал совершенное обществом деяние по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ товаров и транспортных средств путем представления недействительных документов.

Вместе с тем, не установив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и, давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и с учетом того, что наименование и количество товара были заявлены перевозчиком достоверно, и каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, суд пришел к правомерному выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, и в силу статьи 2.9 КоАП РФ счел необходимым освободить ООО «Золотая колесница» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного с доводами жалобы о том, что ООО «Золотая Колесница» пренебрежительно относилась к исполнению своих публично-правовых обязанностей, согласиться нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья