Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении должностного лица, с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2018занимавшего должность заместителя генерального директора — директора филиала «Нижновэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

ФИО3, паспортные данные

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО3 не был извещен о дате времени и месте составления протокола и вынесения постановления, а также не мог знать о нарушении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» антимонопольного законодательства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представителя УФАС Нижегородской области – ФИО2 В судебном заседании доводы постановления поддержал, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Комиссией Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым установлен факт нарушения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» запретов, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также — Закон о защите конкуренции).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» распоряжением от 24.07.2017 № 107 «О стоимости размещения ВОЛС и ВЛ» установило обязанность руководителей структурных подразделений филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при заключении договоров на оказание услуги размещения ВОЛС сторонних организаций на опорах ВЛ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с даты распоряжения использовать согласованные стоимости.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-43 «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, етолбо2их опор, мостов, коллекторов, туннелей, в лом числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов м технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на их строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Пря этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное непредусмотрено федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях предупреждения создания дискриминационных условий — могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи (далее также — Правила № 1284).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1284 «инфраструктура для размещения сетей электросвязи» (далее - инфраструктура) — это специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры.

«Специальные объекты инфраструктуры» — специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе:

- сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части); - здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов);

- столбовые и стоечные опоры.

«Сопряженные объекты инфраструктуры» — объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов)в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, Туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Таким образом, владельцы объектов электросетевого хозяйства при наличии возможности предоставления в пользование таких объектов в целях размещения на чих сетей электросвязи, обязаны руководствоваться положениями ФедеральногоЗакона «О связи» и Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой являются передача и распределение электрической энергии, а также технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям.

Для оказания услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства.

На основании пункта 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» в географических границах — Нижегородская область (приказ от 27.06.2008 № 236-53).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Рассмотрение дела № приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № №, в рамках которого рассматривался вопрос 06 обоснованности выставленной ПАО «МРСК Центра и Приволжья» платы за пользование объектами электросетевого хозяйства в целях размещения и эксплуатации волоконнооптических линий связи на территории <адрес>.

В рамках дела № А43-33572/2018 арбитражным судом рассматривался иск ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит-ТВ» (далее — ООО «Магнит-ТВ») о взыскании 947 708,14 руб. за использование ООО «Магнит-ТВ» для подвеса своих волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) опор линий электропередачи, принадлежащих ПАО «МРСК Центра и Приволжья», общей протяженностью 32,84 км и количеством 810 опор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-33572/2018 назначена судебная экспертиза, в рамках которой на разрешение эксперта (ООО «Инвестконсалтинг») поставлен вопрос: «определить размер экономически обоснованной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в <адрес> в целях размещения ВОЛС ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно экспертному заключению ООО «Инвестконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленным по итогам проведения экспертизы в соответствии с вышеуказанным определением Арбитражного суда Нижегородской области, рыночная стоимость размера экономически обоснованной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в г <адрес> за спорный период (5 месяцев) составляет 159 240,85 руб., за один месяц - 31 848,17 руб.

Так, Арбитражный суд Нижегородской области, определив размер экономически обоснованной платы, установленной ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за пользование объектами электросетевого хозяйства в целях размещения и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, ДД.ММ.ГГГГ принял решение по делу № А43-33572/2018 об отказе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в удовлетворении требований. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-33572/2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено в силе.

Комиссия Нижегородского УФАС России, проанализировав вышеуказанные сведения, установила, что размер экономически обоснованной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в <адрес> за месяц составляет 969,80 руб./1 км из расчета: 31 848,17 / 32,84 = 969,80 (руб. за 1 км); и 39,32 руб./1 опора из расчета: 31 848,17 / 810 = 39,32 (руб. за 1 опору).Установленная ПАО «МРСК Центра и Приволжья» плата за пользование объектами электросетевого хозяйства в размере 5 771,67 руб./1 км, 259,99 руб./1 опора превышает экономически обоснованный размер платы за оказание указанных Услуг на 495,09 % и 561,24 % соответственно.

Вместе с тем, согласно пункту 2 письма ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ№ при установлении платы за оказание рассматриваемыхУслуг общество руководствовалось методикой, разработанной ПАО «Россети»«Обоснование цены услуги по размещению ВОК операторов связи на ВЛ ДЗО ПАО «Россети» (ВОКОС-ВЛ)».

Согласно указанной методике ПАО «Россети» затраты, учитываемые при оказание услуг по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач ВЛ 0,4 кВ, составляют 37 994,22 руб, за 12 месяцев на км (без НДС), 1455,11 руб. за 12 месяцев на опору (без НДС),

Установленная распоряжением ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О стоимости размещения ВОЛС и ВЛ» плата за оказание услуг по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач в соотношении с затратами, рассчитанными в методике ПАО «Россети», образуют рентабельность в размере 54,48% из расчета за км, и 81,7% из расчета за 1 опору.

Тарифы (цены), установленные ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с ДД.ММ.ГГГГ на услуги по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач, превышают сумму необходимых расходов и прибыли для оказания рассматриваемой услуги.

Предпринимательская деятельность хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, регулируется гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных антимонопольным законодательством. В отношении предпринимательской деятельности такого хозяйствующего субъекта сохраняют свое действие принципы, установленные статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие как равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав. В частности, такой хозяйствующий субъект сохраняет свободу договора в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора с учетом положений иных федеральных законов.

Вместе с тем на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, также распространяются и предусмотренные гражданским законодательством обязанности, а именно действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защиты гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, не извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного антимонопольный орган, в рамках возложенных на него полномочий, вправе оценивать действия всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке, насоответствие требованиям антимонопольного законодательства.

Действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по установлению цены на рассматриваемые услуги, оказываемые потенциально неопределенному кругу потребителей, подпадают под действие запрета, установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Арбитражным судом Нижегородской области в рамках рассмотрения дела № А43-33572/2018 определен размер экономически обоснованной платы, взимаемой ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за пользование объектами электросетевого хозяйства в целях размещения и эксплуатации волоконно-оптических линий связи.

Указанное решение арбитражного суда первой инстанции постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-33572/2018 признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,

Таким образом, действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по предоставлению в пользование опор воздушных линий электропередач за 1 километр волоконно-оптических линий связи в размере 5 771,67 руб. и 259,99 руб. за 1 опору на территории Нижегородской области противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Цены на рассматриваемые услуги установлены распоряжением заместителя генерального директора — директора филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центраи Приволжья» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О стоимости размещенияВОЛС на ВЛ». В соответствии с пунктом 6.1 положения о филиале «Нижновэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра иПриволжья», утвержденного генеральным директором ОАО «МРСК Центра иПриволжья» (далее также — Положение о филиале «Нижновэнерго», Положение о филиале), административное управление Филиалом осуществляет заместитель генерального директора — директор филиала в соответствии с трудовым договором, названным Положением, доверенностью, Уставом общества и действующим законодательством.

На основании пункта 6.3 Положения о филиале «Нижновэнерго» заместитель генерального директора — директора филиала, в рамках полномочий, определенных выданной ему доверенностью:

— осуществляет оперативное руководство и управление Филиалом в обрасти управления эксплуатацией, закупками, ремонтами, техническим перевооружением, реконструкцией и новым строительством, РЁ, системой качества, персоналом, информационно-технологического, материально-технического и административно-хозяйственного обеспечения, охраны труда и промышленной безопасности, обеспечения экономической и информационной безопасности, режима, защиты сведений, составляющих государственную тайну, мобподготовки, ГО и ЧС, а также оперативное руководство его финансово-экономической деятельностью (6.3.1);

— в пределах имеющихся полномочий издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников Филиала (6.3.4);

— выполняет иные функции, предусмотренные заключенным с ним трудовым договором, выданной ему от имени Общества доверенностью, а также предусмотренные локальными актами Общества (6.3.9).

Пунктом 6.4 Положения о филиале «Нижновэнерго» установлено, что приказыи распоряжения заместителя генерального директора — директора филиала, изданные в пределах его компетенции, обязательные для исполнения работникамифилиала.

Как указано в пункте 6.5 Положения о филиале «Нижновэнерго» заместитель генерального директора — директора филиала несет персональную ответственность за деятельность Филиала в соответствии с названным Положением и трудовым договором, иными локальными актами Общества.

Согласно приказам ПАО «МРСК Центра в Приволжья» от 24 7 №ж. от ДД.ММ.ГГГГ№к/у с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 занимал должность заместителя генерального директора — директора «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии с пунктами 2, 4 доверенности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком додо ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочен осуществлять от имени и в интересах ПАО «МРСКЦентра и Приволжья» в пределах деятельности филиала общества «Нижновэнерго» следующие полномочия: — подписывать, согласовывать, утверждать приказы, положения,распоряжения, указания и иные локальные акты по вопросам, компетенции руководителя Филиала Уставом Общества, ПоложениемоФилиале, иными локальными актами общества;

— организовывать и осуществлять оперативное руководство деятельностью Филиала в пределах прав и полномочий, предоставленных на основании Устава Общества, действующего законодательства Российской Федерации, Положенияо Филиале и названной доверенностью.

На основании пунктов 1, 37 и 38 доверенности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,пунктов 1, 37 и 38 доверенности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. уполномочен совершать от имени ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следующие действия:

— осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и входящих в его производственных отделений и районов электрических сетей в пределах прав и полномочий, предоставленных названной доверенностью и в соответствии сПоложением о Филиале;

— издавать приказы и утверждать (принимать) инструкции, положения и иные внутренние организационно-распорядительные и нормативные документы по вопросам производственно-хозяйственной деятельности Филиала;

— издавать распоряжения и утверждать (принимать) инструкции, положения и иные внутренние нормативные документы (кроме утверждаемых приказами) по вопросам производственно-хозяйственной деятельности Филиала.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или — административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО3

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа не представлено.

Установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем жалобы, что адресом регистрации ФИО3 является адрес <адрес>, по которому были направлены уведомления о составлвении протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации не может считаться ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Санкция выбрана с учетом конкретного события правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении должностного лица, с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2018занимавшего должность заместителя генерального директора — директора филиала «Нижновэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Судья		ФИО1