Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по протоколу <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 03 часа 25 минут около <адрес изъят>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что он транспортным средством не управлял, поскольку при указанных в постановлении обстоятельствах находился за пределами <адрес изъят>. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что автомобилем, указанным в постановлении, никогда не управлял, в тот период времени он находился в Турции, представил на обозрение заграничный паспорт.

Инспектор ДПС <данные изъяты> на судебном заседании пояснил, что в указанный день он с напарником нес службу на <адрес изъят>, около 3 часов ночи у <адрес изъят> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что право управление транспортными средствами водитель не имеет.

Свидетель <данные изъяты>, опрошенная на судебном заседании по ходатайству заявителя, пояснила, что она является собственником транспортного средства, управление без водительского удостоверения которым вменяется ФИО1 Указала, что право пользования автомобилем ФИО1 не передавала. Когда она приехала на место задержания транспортного средства, около машины находился ее знакомый по имени Тимур, которому она и передавала ключи от автомобиля, не зная, что он не имеет право управления транспортными средствами. Допускает, что Тимур мог предоставить документы иного лица, чтобы избежать ответственности.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствует рапорт о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Как следует из сведений копии заграничного паспорта ФИО1, последний <дата изъята> совершил вылет из города Уфа в Республику Турция, где находился по <дата изъята>.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты>, отобранных на судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует, что она является собственником транспортного средства, управление без водительского удостоверения которым вменяется ФИО1 Указала, что право пользования автомобилем ФИО1 не передавала.

Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.