Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ящук С.В., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от 05.05.2016 г. в отношении ООО «<данные изъяты>», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, общество подало в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, привлекая Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии последней на должность менеджера по продажам в отдел оптовой торговли статной продукции, которая до заключения данного трудового договора замещала должность государственного гражданского служащего - специалист 1 разряда в ИФНС России по <адрес>. Однако, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения вышеуказанного трудового договора не направило уведомление о заключении такого договора бывшему работодателю ФИО1 по последнему месту ее службы в объеме, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд, устанавливая данные обстоятельства, не учел, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Закона №Э-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Так, п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого Государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно пп. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пп. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 1,4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина,замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.

Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службыне возникает в том случае, если отсутствует коллизия публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью.

Поскольку должность менеджера по продажам в отделе оптовой торговли печатной продукции, на которую была принята ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», не содержит конфликта интереса с прежней занимаемой должностью на государственной гражданской службе - специалист 1 разряда в отделе камеральных проверок, то в совершенном ООО «<данные изъяты>» правонарушении, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги)в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров),если отдельные функции государственного, муниципального(административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Совокупное толкование норм Трудового законодательства и ФЗ «О противодействии коррупции» говорит о том, что уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим направляется в случае соблюдения конкретных условий, таких как:

размер заработной платы бывшего государственного служащего превышает 100 000 рублей;

совпадение должностных функций на новом месте работы;

совпадение сфер деятельности с предыдущим местом работы;

В данном случае заработная плата ФИО1 составляет 10 050 (десять тысяч пятьдесят) рублей в месяц, что меньше 100 000 рублей. Ее работа менеджером по продажам в отделе оптовой торговли печатной продукции заключается в сборе заявок от оптовиков для заказа тиража поставщику, распределении полученного тиража печатной продукции между контрагентами, отслеживании графиков на возврат печатной продукции, что подтверждается должностной инструкцией менеджера по продажам, утвержденной Директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, должностные обязанности менеджера по продажам в отделе оптовой торговли печатной продукции не связаны с функциями, которые выполняла ФИО1 в период своего нахождения в должности - специалиста 1 разряда в отделе камеральных проверок ИФНС России по <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» ссылается на ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, которая говорит, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. А в соответствии с п 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель правонарушителя поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель прокуратуры настаивал на оставлении в силе постановления мирового судьи.

Суд, выслушав представителя правонарушителя, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в ред. ФЗ от 30.09.2013 года N 261, действующей на момент совершения административного правонарушения), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 данного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вывший государственный гражданского служащий - специалист 1 разряда в ИФНС России по <адрес>ФИО1 принята на работу и назначена на должностьменеджера по продажам в отдел оптовой торговли статной продукции с ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о заключении трудового договора в ИФНС России по <адрес> работодателем не направлялось, данные фактыустановлены мировым судьей и не оспаривались правонарушителем.

Мировым судьей установлено, что прежняя должность ФИО1 входит в перечень должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора в письменной форме.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» в установленный законом срок не уведомило представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту его службы о заключении с ФИО1 трудового договора, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы о том, что обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора в десятидневный срок по прежнему месту работы бывшего государственного служащего возникает в том случае, если его размер заработной платы бывшего государственного служащего превышает 100 000 рублей, либо существует совпадение должностных функций на новом месте работы, либо присутствует совпадение сфер деятельности с предыдущим местом работы, в соответствии с Постановлением ПравительстваРФ от 21.01.2015 года N 29 "Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ", основаны на неверном толковании нормы права и обоснованно отвергнуты мировым судьей по мотивам, изложенным в постановлении от 05.05.2016 года.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года N 29 "Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ", данные Правила устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

По смыслу данного пункта обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы возникает независимо от того, в каком размере гражданин, ранее замещавший должности государственной или муниципальной службы, получает заработную плату по трудовому договору.

В данном случае стоимость оказания организации услуг на сумму более 100 тысяч рублей касается гражданско-правовых договоров на выполнение в течение месяца работ или оказания услуг, но не связаны с суммой заработной платы по трудовому договору.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Ящук