Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> кадастровым инженером ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в межевой план земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №, расположенного по адресу <Адрес>.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что извещена о рассмотрении дела не надлежащим образом. В смс-сообщении допущена опечатка, вместо ДД.ММ.ГГГГ заявитель была извещена о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Предполагая о возможной ошибке, ею был осуществлен звонок на судебный участок № 1 Ленинского судебного района г.Перми, где ей ответили и пояснили, что о судебном заседании ее известят.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала.

Представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержала доводы жалобы доверителя, пояснив, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту ФИО1, что недопустимо, соответственно постановление мирового судьи должно быть отменено, производство по делу прекращено.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что заявителем не представлены доказательства того, что разговор был осуществлен именно ею с сотрудником судебного участка. Находящийся в материалах дела СД-диск не содержит доказательств того, что разговор состоялся именно между заявителем и сотрудником суда. Кроме того к материалам дела не приложены скриншоты смс-переписки. Что касается сроков привлечения к административной ответственности, то он не пропущен, поскольку составляет один год с момента поступления обращения начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми на действия кадастрового инженера ФИО1 по изготовлению межевого плана земельного участка.

Заслушав прокурора, ФИО1, ее представителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке СМС уведомления ФИО1 (уникальный идентификатор сообщения № информация о месте и времени рассмотрения дела на судебном участке № 1 Ленинского судебного района г.Перми была сформирована сотрудником суда неверно (л.д.268). Из отчета следует, что ФИО1 извещена о рассмотрении в отношении нее административного дела на ДД.ММ.ГГГГ Фактически дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Указанный документ свидетельствует о том, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, на дату судебного заседания надлежащим образом не произведено. Материалы дела не содержат сведений о направлении на адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, судебного извещения почтой или телефонограммой.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 следует, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, влекущее наказание, в том числе в виде дисквалификации на срок до трех лет, совершено ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, поскольку на настоящий период времени срок привлечения лица к административной ответственности истек, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Административное производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья - Ю.В. Самылов