Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Буинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о привлечении его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ...ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от .... ...-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая проверка Совета Буинского муниципального района Республики Татарстан в ходе, которой установлено следующее.

... на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ ... от ... был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... под промышленную площадку, площадью 252 008 кв.м., по адресу: ....

... между Палатой имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района и УК «...» по результатам проведения аукциона был заключен договор аренды земельного участка ... сроком до ....

В соответствии с пунктом 2.2. величина ежегодной арендной платы определена в размере 1 505 093 рубля.

Вместе с тем, ... Советом Буинского муниципального района Республики Татарстан было принято решение ..., в соответствии с которым организации осуществляющие свою деятельность на территории промышленной площадки в селе ... освобождаются от внесения платы за аренду земельных участков с ... до ....

В опубликованном информационном извещении о проведении аукциона были указаны данные о муниципальном имуществе (местоположение имущества, площадь, срок аренды, размер арендной платы), а также проект договора, в котором были прописаны все существенные условия этого договора, в том числе размер арендной платы.

Таким образом, вся аукционная документация, в том числе и условия договора аренды, была предоставлена арендодателем неопределенному кругу лиц.

Исходя из целей проведения аукциона, изменение арендной платы в сторону уменьшения, равно как не указание в извещении об освобождении от обязанности по оплате арендной платы недопустимо, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Следовательно, условие, согласно которому арендатор освобождается от арендной платы за пользование имуществом, которое реализовано путем проведения аукциона на повышение цены, противоречит законодательству.

Таким образом, УФАС России по РТ пришел к выводу, что Совет Буинского муниципального района Республики Татарстан был не правомочен принимать вышеуказанное решение о предоставлении имущественных льгот без соблюдения установленных законом процедур.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФ АС России от ......-к было возбуждено дело ... по признакам нарушения Советом Буинского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части незаконного освобождения от арендной платы УК ...» без получения согласия антимонопольного органа, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по делу ... Совет Буинского муниципального района Республики Татарстан признан нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления преимущества путем освобождения от арендной платы УК «...» без получения согласия антимонопольного органа, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении заявления Совета Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа от ... по делу ... отказано.

Между тем, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные Советом Буинского муниципального района Республики Татарстан требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу ... и предписания от ...... признаны недействительными, как не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для прекращения производства по делу.

При наличии таких обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Буинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о привлечении его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Леденцова