< >
Дело № 12-19/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 09 января 2018 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,
рассмотрев жалобу ФИО1 ича, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 16 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1 600 рублей за то, что, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначенный ему штраф в размере 800 рублей в установленный законом срок, 60 дней после вступления постановления в законную силу, не уплатил.
В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что с постановлением не согласен, поскольку штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков и с учетом скидки 50 % от суммы штрафа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при составлении данного платежного поручения была допущена ошибка в реквизитах платежа и денежные средства ушли на другой УИН. Когда ошибка была выявлена, данный штраф был оплачен повторно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не представил.
Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО1 был обязан уплатить штраф, соблюдая требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данный день было выявлено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).
Указанные доказательства были изучены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Ссылки ФИО1 в жалобе на то обстоятельство, что при оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в реквизитах платежа, а также то, что штраф им был оплачен повторно ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Как установлено по делу и не оспаривается в жалобе, действия по уплате штрафа ФИО1 предпринял после получения постановления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим нельзя признать доказанным, что ФИО1 предпринял все возможные меры по уплате штрафа в установленный срок, поскольку, действуя с необходимой степенью разумности, осторожности и осмотрительности, ФИО1 имел достаточный срок и реальную возможность проверить необходимые надлежащие платежные реквизиты и уплатить штраф по реквизитам указанным в постановлении, а, следовательно, имеется вина ФИО1 в совершении правонарушения (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, как следует из копии квитанции, находящейся в материалах дела, приложенной ФИО1 к жалобе, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), по истечению срока установленного законом.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
С учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 16 октября 2017 года, которым ФИО1 ичу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья < >О.Е. Лашманова