Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Администрации муниципального района <адрес> на постановление от 19.10.2018г. по делу № заместителя Главного государственного инспектора г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дудоладовой Т.В. о привлечении к административной ответственности юридического лица - администрации <адрес> по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дудоладовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, севернее <адрес>, площадью 65 946 кв.м.. В результате обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок по периметру огражден, доступ на участок свободный, участок используется под кладбище, на участке размещены захоронения и строения для обеспечения ритуальной деятельности. Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по вышеуказанному адресу имеет следующие характеристики: кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, размешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 65 946 кв.м., кадастровая стоимость 190583,94 рублей, право собственности на земельный участок зарегистрировано за администрации м.<адрес> (запись регистрации № от 15.02.2006г.).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Администрацией м.<адрес> причины, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.8.8. ч.1 КоАП РФ, устранены. Вид разрешительного использования земельного участка приведен в соответствие с его фактическим использованием, что подтверждается прилагаемыми документами, выпиской из кадастра, свидетельством о праве.

В судебном заседаниезаявительпредставитель Администрации муниципального района <адрес> Смирнов А.Н., просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана в ненадлежащим порядке, в виде административного иска, жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. В случае признания лица виновным, просил снизить сумму назначенного штрафа, учитывая материальное положение лица и тот факт, что в настоящее время нарушение устранено, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседаниепредставительРосреестра Блюзина Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. Признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, установлены по итогам выездного мероприятия комитета по сельскому хозяйству и
продовольствию Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате
административного обследования объекта земельных отношений, проведенного
государственным инспектором в г.о.Тольятти и м.<адрес> по использованию и
охране земель ФИО4 (Акт административного обследования объекта земельных
отношений от ДД.ММ.ГГГГ№). Объективная сторона правонарушения заключалась в том, что земельный участок кадастровым номером №, площадью 65946 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, севернее <адрес>, принадлежащий Администрации м.<адрес> на праве собственности (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), используется заявителем под кладбище. Земельный участок по периметру огорожен, доступ на участок свободный. На участке размещены захоронения и строения для обеспечения ритуальной деятельности. Соблюдение положений приведенного законодательства зависит от действий самого заявителя. Однако, на дату выявления вменяемого Администрации м.<адрес> в вину правонарушения заявитель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка; в сведения Единого государственного реестра недвижимости, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок. Наличие у заявителя в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет обязанности заявителя оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок. Таким образом, Администрация м.<адрес> как собственник земельного участка, должна была использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, либо принять меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении Постановления Администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным постановлением вид разрешенного использования спорного земельного участка был установлен как «Ритуальная деятельность». Вместе с тем, в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок внесены только в ДД.ММ.ГГГГ. Штраф заявителю назначен в минимальном размере.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случаи пропуска данного срока, он может быть восстановлен судом, должностным лицом правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из представленных материалов постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем администрации м.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации м.<адрес> обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление от 19.10.2018г. по делу № вынесенное заместителем Главного государственного инспектора г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дудоладовой Т.В. о привлечении к административной ответственности юридического лица - администрации <адрес> по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления было отказано.

В судебном заседании представитель администрации м.<адрес> Смирнов А.Н., заявилходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что срок пропущен в связи с ненадлежащим порядком обжалования.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для восстановления заявителю срока обжалования, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана в срок, однако обжалование подано в ненадлежащим порядке, в виде административного иска, данную причину суд находит уважительной и восстанавливает срок обжалования.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, на земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, площадью 65 946 кв.м., принадлежит на праве собственности администрации м.<адрес> (запись регистрации № от 15.02.2006г.).

Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, размешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 65 946 кв.м., кадастровая стоимость 190583,94 рублей.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено административное обследования объекта земельных отношений с кадастровым номером №, государственным инспектором в г.о.Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО4.

Объективная сторона правонарушения заключалась в том, что земельный участок кадастровым номером №, площадью 65946 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, севернее <адрес>, принадлежащий Администрации м.<адрес> на праве собственности (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), используется заявителем под кладбище.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Администрации муниципального района <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление о привлечении Администрации м.<адрес>, главы администрации ФИО6 к административной ответственности.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО5 о привлечении Администрации м.<адрес>, главы администрации ФИО6 к административной ответственности - отменено.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вышеприведенные доказательства, подтверждают совершение Администрацией муниципального района <адрес> административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации муниципального района <адрес> в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Администрации муниципального района <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Администрацией м.<адрес> причины явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.8.8. ч.1 КоАП РФ, устранены, вид разрешительного использования земельного участка приведен в соответствие с его фактическим использованием, не являются основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу - Администрации муниципального района <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку заместителем главного государственного инспектора Дудоладовой Т.В. дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения ст. 42 ЗК РФ.

В связи с тем, что обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими, обстоятельств для признания правонарушения, совершенного юридическим лицом - Администрацией муниципального района <адрес> малозначительным не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

На основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное юридическому лицу - Администрацией муниципального района <адрес>, административного наказания по своему виду и размеру не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Доказательств обратного суду не представлено. Также в данном случае суду не представлено каких-либо доказательств того, что действиями юридического лица - Администрации муниципального района <адрес> причинен какой-либо вред или его действия повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При определении юридическому лицу - Администрации муниципального района <адрес>, вида и размера административного наказания суд, проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие вреда, а также его имущественное положение, и считает возможным снизить назначенное наказание со 100 000 рублей до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить юридическому лицу - Администрации муниципального района <адрес> срок для подачи жалобы на Постановление заместителя Главного государственного инспектора г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дудоладовой Т.В. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дудоладовой Т.В. по делу № о назначении юридическому лицу - Администрации муниципального района <адрес> административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, снизив его до 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей, частично удовлетворив жалобу Администрации муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: