Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №... и ... от ** в отношении администрации Ангарского муниципального образования по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... и ... от ** юридическое лицо - администрация Ангарского муниципального образования было признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Сущность вменяемого администрации АГО административного правонарушения состоит в том, что при осуществлении надзора за дорожным движением и эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети ... (согласно пункта 33.6 Приказа МВД РФ № от **) государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО2 и государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО3 ** с 10:15 до 14:45 часов провели обследование состояния улично-дорожной сети р.... городского округа, на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 52289-2004. «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В результате проверки были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно – нарушения обязательных требований Национальных стандартов РФ в обустройстве пешеходных переходов, в том числе вблизи общеобразовательных учреждений.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание его представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласна в связи с тем, что по ее мнению к административной ответственности привлекается ненадлежащий субъект в виду отсутствия у администрации АГО полномочий по содержанию и обустройству улично-дорожной сети на внегородских территориях Ангарского городского округа. Кроме того, полагает, что нарушен процедура организации и проведения мероприятий надзора органами уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора).

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации АГО прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что управление по внегородским территориям администрации ... является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, в связи с чем администрация не может являться субъектом административной ответственности.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от **, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от **, видеозаписью, приложенной к акту, мировым судьей в постановлении изложены все указанные доказательства, установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, решение мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, мировым судей были рассмотрены и обоснованно отвергнуты, с данной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй, порядок привлечения администрации Ангарского городского округа к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

При назначении наказания мировым судьёй были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание было назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... и ... от ** о назначении административного наказания в отношении администрации Ангарского муниципального образования по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.В. Галин

<данные изъяты>