Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу Восканяна Мгера Жораевича на определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 14 ноября 2018 года, которым в отношении заместителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 14 ноября 2018 года, в отношении заместителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с определением от 14 ноября 2018 года, Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой обжалуемое определение просил отменить, материалы дела направить на повторное рассмотрение в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского. В обоснование жалобы указал, что ответ № 01-03-01/6605/2018 от 25 сентября 2018 года, на его обращение от 27 августа 2018 года, был отправлен с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным Законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не содержал сведений о возможности ознакомления Восканяна М.Ж. с материалами проверки и выдаче копии решения Контрольного Управления.

Восканян М.Ж. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы надзорного производства № ПК-2213-2017, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2018 года в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за входящим № 13-02-02-00/17632/18 зарегистрировано обращение Восканяна М.Ж. о несогласии с решением Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о размещении на нестационарных торговых объектах сообщений об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3482.

По поручению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Восканяну М.Ж. заместителем Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальником Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 25 сентября 2018 года направлено письмо за исходящим № 01-03-01/6605/18, в котором Заявителю сообщено, что в настоящее время Администрацией проводится служебная проверка обоснованности принятого сотрудниками Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа решения. О результатах проверки Заявителю будет сообщено дополнительно.

В прокуратуре города Петропавловска-Камчатского за входящим № 5344-18 от 16 октября 2018 года зарегистрировано заявление Восканяна М.Ж. от 15 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, на основании несогласия с ответом на его обращение о проверке законности решения Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113482, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 4, в связи с отсутствием в ответе информации о возможности ознакомления с указанным решением, не выдаче копии указанного решения, а также в связи с нарушением сроков направления ответа на его обращение.

Первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского по результатам проведения проверки заявления Восканяна М.Ж. 14 ноября 2018 года было вынесено обжалуемое определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в определении первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского указал, что письмо за исходящим № 01-03-01/6605/18 от 25 сентября 2018 года, направленное в адрес Восканяна М.Ж. за подписью начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, является уведомлением Заявителя о продлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением служебной проверки обоснованности принятого решения сотрудниками Контрольного управления, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, подлежащих франкированию, от 25 сентября 2018 года с оттиском печати организации почтовой связи. Также в обжалуемом определении указано, что письмо за исходящим № 01-03-01/6605/18 от 25 сентября 2018 года, направлено в адрес Восканяна М.Ж. в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, обжалуемое определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 14 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 9 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона № 59-ФЗ, следует, что продление срока рассмотрения обращения гражданина не более чем на 30 дней возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, а также при условии уведомления гражданина, направившего обращение, о продлении срока рассмотрения его обращения.

Однако письмо заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 за исходящим № 01-03-01/6605/18 от 25 сентября 2018 года, направленное в адрес Восканяна М.Ж., не свидетельствует о том, что должностное лицо, направляя указанное письмо, действовало в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, согласно которой в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поскольку данное письмо не содержит указания на продление срока рассмотрения обращения Восканяна М.Ж., необходимость продления сроков рассмотрения обращения в связи с направлением запросов или других исключительных обстоятельств, с указанием таких обстоятельств, а также не содержит сведений о сроке, до которого будет предоставлен мотивированный ответ.

Таким образом, вывод первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского указанный в обжалуемом определении от 14 ноября 2018 года, о том, что письмо заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 за исходящим № 01-03-01/6605/18 от 25 сентября 2018 года является уведомлением о продлении срока рассмотрения обращения, а не ответом на обращение Восканяна М.Ж. по существу изложенных в нем доводов, является ошибочным.

Кроме того, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаком административного правонарушения является противоправность, то есть нарушение в результате действия (бездействия) правовых норм.

В данном случае Восканяном М.Ж. в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского было подано заявление о привлечении заместителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с несогласием последнего с данным ему ответом, следовательно, в заявлении Восканян М.Ж. указывал на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В связи с чем, событие по данному делу имелось (направление ответа), независимо от наличия, либо отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Следовательно, в случае отказа в возбуждении дела, в резолютивной части определения следовало было указать не на отсутствие события правонарушения, а на отсутствие состава, а также необходимо было указать, в отношении кого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (в данном случае (заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Восканяна Мгера Жораевича – удовлетворить.

Определение первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 14 ноября 2018 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявление Восканяна Мгера Жораевича о возбуждении в отношении заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская