Гражданский кодекс часть 1

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Хуснетдинова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора Белгородской таможни – Ш., поданную на постановление мирового судьи судебного участка №311 Останкинского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «СЛСи-Рус» (ИНН <данные изъяты>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «СЛСи-Рус» (далее Общество).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Общество несвоевременно и не в полном объеме представило в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно в ответ на запрос Белгородской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ Общество несвоевременно направило запрашиваемые документы, при этом не была предоставлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки №.

Защитник привлекаемого лица по доверенности И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, вину не признал. Пояснил, что запрашиваемые документы в адрес государственного органа были направлены в срок, запрашиваемый паспорт не был предоставлен ввиду того, что он подлежал переоформлению, за данное нарушение Общество было привлечено к административной ответственности, таким образом, он не может быть повторно привлечен за одно и то же правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №311 Останкинского района г. Москвы производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «СЛСи-Рус», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было прекращено, в связи с отсутствием вменяемого государственным органом состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный государственный таможенный инспектор Белгородской таможни – Ш. обратился с жалобой, в которой указывает, что в запросе Белгородской таможни отсутствует требование о предоставлении Обществом ведомости банковского контроля по паспорту сделки. Также, должностное лицо в своей жалобе указало, что Общество не воспользовалось своим законным правом на продление срока предоставления документов.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. От Белгородской таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю в связи со следующим.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника таможни по экономической деятельности П. направил в адрес Общества запрос о предоставлении в течение 7-ми рабочих дней со дня получения запроса, заверенные копии документов по контракту №, а именно:

- документов (проектов документов), являющихся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним,

- документов, оформляемых и выдаваемых кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки, документы, подтверждающие совершение валютных операций,

- документов, подтверждающих факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов,

- паспорта сделки (с учетом всех переоформлений),

- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Согласно почтовому уведомлению данный запрос был получен представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлен ответ за запрос, в том числе и паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 5).

Данный ответ получен Брянской таможней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции.

Как указал главный государственный таможенный инспектор Белгородской таможни – Ш. в своем протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество, в нарушение Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, не в полном объеме предоставило запрашиваемые документы, а именно: не предоставило ведомость банковского контроля по паспорту сделки №.

В соответствии со ст.10.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", в отношении контракта (кредитного договора), исполнение обязательств по которому предусматривает оформление ПС, банк ПС формирует и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля в порядке, установленном приложениями 6 и 7 к настоящей Инструкции.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, главный государственный таможенный инспектор Белгородской таможни – Ш. составил протокол об административном правонарушении, в связи с не предоставлением Обществом паспорта сделки №.

Как следует из представленного в материалы дела запроса от ДД.ММ.ГГГГ, Белгородская таможня просила Общество предоставить переоформленный паспорт сделки, содержащий в себе все последние изменения, внесенные в договор №.

Согласно п. 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции N 138-И (п. 8.3 Инструкции N 138-И).

Вместе с тем, предоставить государственному органу запрашиваемый им паспорт сделки Общество не могло, поскольку с заявлением о переоформлении паспорта в установленные сроки Общество в банк не обращалось, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральному директору Общества административного наказания, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

По аналогичным причинам Общество не могло обратиться в государственный орган и с заявлением о продлении срока предоставления необходимых документов, поскольку п. 8 Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.02.2007 N 98, срок представления резидентом или нерезидентом подтверждающих документов (копий документов) и информации, установленный агентом валютного контроля, может быть продлен агентом валютного контроля один раз не более чем на 7 рабочих дней. Заявление о продлении срока представления подтверждающих документов (копий документов) и информации с обоснованием причин продления срока подается резидентом или нерезидентом агенту валютного контроля до истечения срока, первоначально установленного агентом валютного контроля в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, путем направления агенту валютного контроля заказного почтового отправления с уведомлением о вручении или вручения агенту валютного контроля лично резидентом или нерезидентом либо его представителем, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, максимальный срок предоставления Обществом документов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных дней, мог быть установлен Белгородской таможней до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паспорт сделки Обществом переоформлен не был.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод мирового судьи, что у Общества не имелось объективной возможности в 7-мидневный срок предоставить государственному органу переоформленный паспорт сделки, является обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «СЛСи-Рус», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, является верным.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы Белгородской таможни не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела и влияли на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №311 Останкинского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «СЛСи-Рус» (ИНН <данные изъяты>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу главного государственного таможенного инспектора Белгородской таможни – Ш. – без удовлетворения.

Судья Хуснетдинова А.М.