Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <...>, с участием представителя административного органа – секретаря комиссии отдела по организации работы административной комиссии Администрации <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, являющейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2ФИО3 – Югры, ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивированное тем, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ее отсутствие; о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она уведомлена не была; административный орган не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, чем нарушил право на защиту.

В отзыве на жалобу представитель административного органа – специалист-эксперт по организации работы административной комиссии <адрес>ФИО5 просит постановление административной комиссии <адрес> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку должностным лицом административной комиссии <адрес> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в договоре № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (пр-кт Ленина, <адрес>). о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, переданной специалистом-экспертом отдела по организации работы административной комиссии <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении копии вынесенного решения по указанному в жалобе адресу.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Представитель административного органа – секретарь комиссии отдела по организации работы административной комиссии Администрации <адрес>ФИО5 в судебном заседании просила постановление административной комиссии <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. ФИО2 пояснила, что адрес проживания ФИО1<адрес>, был взят из договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Документы для привлечения ФИО1 к административной ответственности переданы сотрудниками контрольного управления на рассмотрение Административной комиссии, в связи с чем, дополнительно комиссия документы в отношении ФИО1 не запрашивала. Ей не известно имеется ли договор о субаренде земельного участка от 2020 и 2021 года, копий данных договоров у нее не имеется. Адрес проживания ФИО1 в <адрес> стал известен от последней, когда она знакомилась с материалами дела об административном правонарушении. Разрешений на уведомление о заседании комиссии по телефону или смс сообщениями от ФИО1 не поступало. Детализация телефонных переговоров сотрудника комиссии с ФИО1 в настоящее время отсутствует, в связи с чем, представлена ФИО2 быть не может.

Заслушав представителя административного органа - секретаря комиссии отдела по организации работы административной комиссии Администрации <адрес>ФИО5, изучив доводы жалобы и представленные материалы, ФИО2 приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», торговля с нарушением утвержденной органом местного самоуправления муниципального образования ФИО3 схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством установления требований к ее организации и осуществлению.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с ч.1 ст.10 вышепоименованного Федерального закона, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с примечанием к п.3.14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация торговли», к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Из материалов дела следует:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут выявлен факт торговли индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нестационарном торговом объекте – павильоне «Овощи-Фрукты», размещенном с нарушением утвержденной органом местного самоуправления муниципального образования ФИО3 схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а именно: павильон, находящийся по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, частично размещен на земельном участке муниципального образования <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях».

Привлекая индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», административная комиссия <адрес> исходила из доказанности вины в совершении названого деяния, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении.

В обоснование вывода о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», должностным лицом административной комиссии <адрес> представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный в отсутствие ФИО1;

- акт о проведении рейдового осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.11-Б, пр-кт Ленина, в рамках осуществления муниципального земельного контроля;

- фототаблица к акту рейдового осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанная ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации <адрес>ФИО7;

- копия задания на проведение рейдового осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного начальником контрольного управления Администрации <адрес>ФИО8, согласно которому ФИО7 поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями рейдовый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.11-Б, пр-кт Ленина;

- схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинпа, <адрес>;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости;

- копия договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вега Норд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому ФИО1 передана в субаренду часть земельного участка, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный ФИО3 – Югра, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, в территориальной зоне Ж.З.-11Б. Земельный участок передан под установку передвижного киоска;

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Иных доказательств виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением административной комиссии <адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Назначая индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание, административная комиссия <адрес> исходила из того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла торговлю в нестационарном торговом объекте – павильоне «Овощи-Фрукты», размещенном с нарушением утвержденной органом местного самоуправления муниципального образования ФИО3 схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а именно: павильон, находящийся по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, частично размещен на земельном участке муниципального образования <адрес>.

Вместе с тем, данный вывод административной комиссии <адрес> обоснованным признать нельзя, следовательно, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, с состоявшимся по делу постановлением административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ согласиться, также, нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя их требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированность означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Обжалуемое постановление не мотивировано, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией <адрес> перечислены исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, однако суть этих доказательств не раскрыта, оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана.

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, описанное в нем событие административного правонарушения идентично фабуле, содержащейся в составленном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протоколе об административном правонарушении.

Фактически, в постановлении административной комиссии <адрес> отсутствует описание административного правонарушения, в котором должностное лицо признано виновным по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предоставленным по запросу ФИО2, имеется извещение о необходимости явки ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Вместе с тем, указанное извещение направлено должностным лицом административного органа по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Следовательно, извещение о составлении протокола об административном правонарушении должно было быть направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу ее регистрации - <адрес>, что должностным лицом административного органа сделано не было.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была направлена должностным лицом административного органа, также, не по адресу регистрации ФИО1, что является нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела.

Так, в материалах дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предоставленным по запросу ФИО2, отсутствует определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, переданная ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, ФИО2 считает, что времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ (дате рассмотрения дела об административном правонарушении) недостаточно для формирования своей правовой позиции и подготовки к рассмотрению дела, что является нарушением гарантированного лицу, привлекаемому к административной ответственности, права на защиту.

Таким образом, исследуя предоставленные материалы дела в их совокупности, анализируя приведенные нормы права в их системной взаимосвязи, в данном случае административной комиссией <адрес>, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, были нарушены требования ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

На основании изложенного, ФИО2 приходит к выводу, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а указанные нарушения являются существенными, влекущими за собой безусловную отмену состоявшегося постановления.

Учитывая изложенное, вывод административной комиссии <адрес> о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», является необоснованным.

Вместе с тем, исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела, датой выявления факта торговли индивидуальным предпринимателем ФИО10 в нестационарном торговом объекте – павильоне «Овощи-Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, размещенном с нарушением утвержденной органом местного самоуправления муниципального образования ФИО3 схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, явилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.37 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2ФИО3 – Югры путем подачи жалобы.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «12» января 2022 года

Подлинный документ находится в деле № (12-1228/2021)

ФИО2

ФИО3 – ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-49

Судья ФИО2

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ ФИО4