Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 26.06.2014 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области 42 ТК № 048169 от 24.06.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, за то, что 16.06.2014 года в 14 часов 06 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств, допустил выпуск транспортного средства LONKING, номер государственной регистрации №, габаритные параметры которого превышают по ширине 2 метра 55 сантиметров, для передвижения по дороге общего пользования, без специального пропуска и без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения, Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, приложение № 3.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району от 24.06.2014 года, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 16.06.2014 года сотрудниками ГИБДД в <...>, было остановлено транспортное средство (погрузчик) LONKING, которым управлял водитель ФИО2 В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что он управлял крупногабаритным транспортным средством без спец. пропуска и спец. разрешения. Указанное транспортное средство (погрузчик) LONKING на самом деле является крупногабаритным, ширина которого составляет 3 м, но оно не предназначено для перевозки грузов и 16.06.2014 г. крупногабаритный или тяжеловесный груз на указанном транспортном средстве не перевозился. Кроме того, специальное разрешение на данное транспортное средство имелось, и было предъявлено сотрудникам ГИБДД им, ФИО1 В связи с тем, что специальное разрешение № 00035, выданное заместителем главы Таштагольского района ФИО3 10 июня 2014 г. было не согласовано с Госавтоинспекцией, инспектор ГИБДД указал на отсутствие данного специального разрешения.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе, за перевозку крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляет перевозка крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Субъектами данного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, и юридическое лицо.

Следовательно, для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае административный орган должен доказать факт перевозки именно крупногабаритного или тяжеловесного груза, а также установить наличие обязанности на получения специального пропуска либо разрешения на перевозку такого груза.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешении.

Порядок выдачи указанных разрешений определяется в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 24 июля 2012 г. № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

В силу п. 16 вышеуказанных Правил, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция).

В силу указанных выше обстоятельств, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно. Просит отменить постановление об административном правонарушении № 42 ТК № 048169 от 24 июня 2014 г., вынесенное начальником ГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району, производство в отношении него, ФИО1, прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера № 246 от 14 июня 2014 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 в суде пояснил, что разрешение на работу крупногабаритной техники на дорогах общего пользования он всегда берет у заместителя Главы Администрации Таштагольского муниципального района ФИО3 В июне 2014 года также взял разрешение и пошел в ГИБДД, согласовать работу крупногабаритной техники на дорогах общего пользования, но инспекторов ФИО5 и ФИО6, которые обычно подписывали разрешение, не было, ФИО5 был в отпуске, а ФИО6 был на сессии, поэтому разрешение он не согласовал. Подписать разрешение у начальника ОГИБДД или его заместителя, он не догадался. Трактор работал на дороге на ул. Гагарина, ширина трактора и его ковша почти 3 метра, поэтому они всегда брали разрешение на работу трактора на дорогах общего пользования, разрешение выдавалось на три месяца, так каждые три месяца и брали новое разрешение. В ГИБДД он всегда сам подписывал разрешение, в этот раз не подписал.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области ФИО5 доводы жалобы ФИО1 не признал, считает постановление законным и обоснованным. Пояснил, что п. 23.5 Правил дорожного движения предусматривает, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, осуществляются в соответствии со специальными правилами. Несмотря на то, что в правилах по перевозке грузов, имеются указания только на то, что разрешение берется на перевозку грузов, необходимо брать разрешение и на работу крупногабаритного транспорта, как это предусмотрено п. 23.5 ПДД. Согласно порядка выдачи специального разрешения, его выдает уполномоченное лицо. В Таштаголе разрешение выдает Администрация Таштагольского муниципального района, как собственник дорог. Заместитель главы Администрации выдает разрешение перевозчику, а перевозчик подписывает согласование с ГИБДД. ФИО1 всегда сам приходил в ГИБДД и подписывал согласование на работу крупногабаритной техники на дорогах общего пользования. В июне 2014 года он также взял разрешение в Администрации, пришел в ГИБДД, но не согласовал его. В его (ФИО5) отсутствие и в отсутствие инспектора ФИО6, разрешение подписывает начальник ОГИБДД или его заместитель. ФИО1 мог и не забирать разрешение в Администрации Таштагольского района, пусть бы они сами, как уполномоченный орган, подписывали согласование с ГИБДД, но ФИО1 забрал разрешение для того, чтобы самому подписать согласование в ГИБДД. Закон не запрещает, чтобы перевозчик подписывал согласование с ГИБДД. ФИО1, зная, что разрешение на работу карьерного трактора, который по ширине около 3 метров, не согласовано с ГИБДД, выпустил его на линию. Полагает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просил ему в жалобе отказать.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ОГИБДД отдела МВД России Таштагольскому району ФИО5, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В соответствии с 23.5. Правил дорожного движения Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с Приложением N 3 к указанным Правилам предельно допустимые габариты по ширине для всех транспортных средств составляют 2,55 метра.

ООО "Шерегеш Благоустройство» арендует у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Таштагольского муниципального района транспортного средства LONKING, номер государственной регистрации №, имеет разрешение № 00035 от 10 июня 2014 года на работу вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства на дорогах общего пользования Российской Федерации, в котором указаны габариты транспортного средства: длина – 8,050 м, ширина - 3,00 м, высота 3,450 м, но в данном разрешении нет отметки о согласовании работ с ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району, что является обязательным требованием.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2014 года ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспорта на линию, направил на работу на дороге общего пользования крупногабаритный трактор LONKING, номер государственной регистрации №, без согласования с ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данный факт.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении ТЛ № 004631 от 18.06.2014 года, при этом ФИО1. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. В протоколе ФИО1 собственноручно указал в объяснении, что спец. разрешение не смог получить в ГИБДД в виду отсутствия сотрудника, курирующего данное направление;

· определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

· рапортом инспектора ГИБДД ФИО7;

· объяснениями водителя ФИО2, в котором он указывает, что 16.06.2014 года механик ФИО1 спец. пропуск и спец. разрешение на погрузчик LONKING, на котором он работает, и который является негабаритным, ему не выдал.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит несостоятельным довод заявителя и его представителя о том, что разрешение необходимо оформлять только на перевозимый крупногабаритный груз, а на крупногабаритную технику такое разрешение не оформляется.

Статья 23.5 Правил дорожного движения предусматривает, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Суд также находит несостоятельным довод представителя заявителя о том, что согласование с ГИБДД должно было оформлять только должностное лицо уполномоченного органа, который выдает специальное разрешение, то есть должностное лицо Администрации Таштагольского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил в Администрации Таштагольского муниципального района разрешение и сам оформлял согласование с ГИБДД.

ФИО1 в суде пояснил, что не смог согласовать в ГИБДД разрешение в связи с тем, что на работе не было инспекторов, в чьи обязанности входит подписывать разрешение, а подписать разрешение у начальника ГИБДД он не догадался.

В то же время, ФИО1 представил в суд копию разрешения, которое он впоследствии согласовал с ГИБДД и подписал его у начальника ГИБДД ФИО8

Суд считает, что закон не содержит запрета на то, чтобы перевозчик самостоятельно согласовывал разрешение на работу крупногабаритной техники на дорогах общего пользования с ГИБДД и другими службами.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 выпустил на линию крупногабаритное транспортное средство без специального разрешения на работы на дорогах общего пользования, что подтвердил в суде и сам заявитель ФИО1, а потому его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 24.06.2014 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 24 июня 2014 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.И. Маслова